Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А79-9972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                         

20 июня 2014 года                                                          Дело № А79-9972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Дент» (ОГРН 1072130011854, ИНН 2130024207, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей,    д. 1/34)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2014

по делу № А79-9972/2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Дент»  к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Дент» –                     Никитиной Т.М., директора, на основании протокола от 02.12.2009, Бондаревой М.А. по доверенности от 24.02.20014,

и установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Дент»  (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 28.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование заявителя и привлек Общество к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2014 и 09.06.2014 объявлялся перерыв соответственно до 16 час. 20 мин. 09.06.2014 и до 09 час. 10 мин. 11.06.2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании приказа от 23.10.2013 № 1836 уполномоченными лицами Министерства в период с 27.11.2013 по 29.11.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения, в ходе которой были выявлены нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно: в нарушение подпунктов «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, документы о дополнительном профессиональном образовании и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» на Никитину Т.М. не представлены, не подтвержден стаж работы руководителя медицинской организации; в нарушение подпункта «а» пункта 5 данного Положения не соблюдается порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 № 1496н, а именно в нарушение стандарта оснащения кабинета терапевтической стоматологии отсутствуют: аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр), лупа бинокулярная, набор инструментов для трахеотомии.

По результатам проверки составлен акт от 29.11.2013 № 17/11-13634.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Министерство 29.11.2013 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 17-18/105, а 02.12.2013 - обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании данной нормы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Закона о лицензировании лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской                       деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» (подпункт «в»); наличие у лиц, указанных в подпункте «в» настоящего пункта, стажа работы по специальности: не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования (подпункт «г»).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а» пункта 5 Положения).

В  пункте 6 Положения установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом, на директора Никитину Т.М. были представлены следующие документы об образовании, о наличии следующей подготовки: высшее профессиональное образование по специальности «Стоматология» (диплом от 30.06.2005 ВСВ № 0700920); интернатура по специальности «Стоматология» (от 30.06.2006); диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 439028 по специальности «Стоматология терапевтическая»; сертификат специалиста А№ 3986532 по   специальности  «Стоматология терапевтическая».

Вместе с тем документы о дополнительном профессиональном образовании и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранение и общественное здоровье» в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинскими фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» от 07.07.2009 № 415н представлены не были.

В подтверждение наличия у руководителя Общества стажа работы по специальности в момент проведения проверки была предоставлена трудовая книжка, содержащая сведения, указывающие на отсутствие у директора Никитиной Т.М. стажа работы по специальности врача стоматолога - терапевта «не менее 5 лет». Так, согласно записи в трудовой книжке с декабря 2009 года Никитина Т.М. исполняет обязанности директора. Другие документы в подтверждение стажа работы по специальности врача стоматолога - терапевта (приказ - распоряжение от 02.12.2009 № 2П; дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2009) представлены не были.

Исследовав представленную в материалы дела медицинскую карту стоматологического больного Николаева Д.В., суд указал, что не представляется возможным установить, каким юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем оказывалась медицинская помощь по стоматологии, поскольку на медицинской карте стоматологического больного отсутствует наименование организации, осуществляющей медицинские услуги, невозможно идентифицировать врача, внесшего записи в медицинскую карту, в связи с отсутствием указания Ф.И.О. врача.

На этом основании суд не принял данную медицинскую карту в качестве документа, подтверждающего стаж работника.

Как установлено Министерством и подтверждается материалами дела, в нарушение Стандарта оснащения отделения (кабинета) терапевтической стоматологии в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь (далее - Стандарт): - Приложения № 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 № 1496н, у Общества на момент проведения проверки отсутствовали следующие медицинские изделия, необходимые при осуществлении медицинской деятельности по стоматологии терапевтической: аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр), указанный под № 7 в Стандарте в количестве не менее 1 на кабинет; лупа бинокулярная, указанная под № 40 в Стандарте по требованию не менее 1 на кабинет; набор инструментов для трахеотомии, указанный под № 49 в Стандарте в количестве 1 на поликлинику.

Таким образом, Обществом не выполняются требования, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, чем грубо нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности.

При этих условиях рассмотренные нарушения в соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4, подпунктом «а» пункта 5 Положения, частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании обоснованно признаны судом грубыми нарушениями лицензионных требований, повлекшими за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты