Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А43-27027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрагентом, поскольку на  момент представления  ответа  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (28.12.2012)  срок  представления  декларации за 4 квартал 2012 года  не наступил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к  правильному выводу о том, что все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения вычета по НДС  по операции, связанной с поставкой песка строительного в рамках заключенного с ООО «Вертикаль» договора  налогоплательщиком соблюдены.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий  Общества и его  контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Достоверность документов ООО «Вертикаль», в том  числе счетов-фактур, представленных налогоплательщиком  в подтверждение  заявленных  вычетов  по НДС, налоговым органом  в ходе  камеральной проверки не опровергнута.

При указанных обстоятельствах у налогового  органа отсутствовали правовые основания для  отказа Обществу в  применении вычетов по НДС в сумме  995 941 руб. 08 коп.

Доказательств  обратного заявителем вопреки части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы  дела не представлено.

Следовательно, отказ налогового органа в возмещении  НДС в сумме 995 941 руб. 08 коп. является неправомерным.

Поскольку Обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 171 - 173 Кодекса, а налоговым органом не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительными решение Инспекции от 26.07.2013 № 14-6454 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  отказа в возмещении НДС  в сумме 995 941 руб. 08 коп.

Иные доводы  Инспекции получили надлежащую правовую оценку и  не опровергают законности и обоснованности  принятого  судом  первой  инстанции  судебного  акта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 по делу № А43-27027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                 А.М. Гущина

                                                                                            Т.В. Москвичева