Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А11-3375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                      

19 июня 2014 года                                                            Дело № А11-3375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Шемякиной Ю.В., Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца – Терентьева К.С. по доверенности № 01-41/404 от 21.03.2014 сроком до 31.12.2014,

от ответчика –  Аксельруд Т.В. по доверенности от 14.03.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Коврова Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2013 по делу № А11-3375/2012, принятое судьёй Киселевой М.Ф.,

по иску администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров  (ОГРН 1033302200381), к индивидуальному предпринимателю Долгову Михаилу Ивановичу, Владимирская область, г. Ковров (ОГРНИП 309333210000036), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, г. Владимир,                          о взыскании 594 423 руб. 23 коп.

Суд установил, что администрация города Коврова Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгову Михаилу Ивановичу (далее - ИП Долгов М.И.) о взыскании 519 115 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:20:011605:11 за период с 25.04.2009 по 23.03.2012, 56 517 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2009 по 23.03.2012. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Решением от 02.12.2013  Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Коврова Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  жалобы указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о приобретении Долговым М.И. в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Полагает, что  Долгов М.И. не может являться плательщиком земельного налога, учитывая, что права на земельный участок за ним не оформлены.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что уплата  ответчиком земельного налога является основанием для  отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы администрации города Коврова от 23.07.1992 № 536 ТОО «Возрождение» предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 1,041 га, по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Першутова, д. 29-а; Владимирская область, г. Ковров, ул. Клязьменская, д. 3, для объектов промышленного назначения и выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ-21-00054.

На основании договора купли-продажи от 26.02.1999 между ТОО «Возрождение» и Долговым М.И., МУП «Агентство по недвижимости»                г. Коврова 05.05.1999 произведена государственная регистрация права собственности Долгова М.И. на нежилое строение лит. Д (проходная), площадью 10,6 кв.м; нежилое строение лит. Г (склад), площадью 127,8 кв.м; нежилое строение лит В (склад), площадью 144,5 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Першутова, д. 29-а, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.1999 серии 33 №0001916, серии 33 № 0001915, серии 33 № 0001914.

Также на основании договора купли-продажи от 04.02.1999, подписанного между ТОО «Возрождение», Долговым М. И.,                   Ошлыковым Б.А., зарегистрированного МУП «Агентство по недвижимости» г. Коврова 22.02.1999, определений Ковровского городского суда Владимирской области от 26.10.2005, от 26.11.2007 по делу № 2-1647/2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, 21.05.2008 произведена государственная регистрация права собственности Долгова М.И. на нежилое строение лит. Б. площадью 315,9 кв.м; нежилое строение лит. А площадью 949,4 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Першутова, д. 29-а, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2008 серии 33 АК № 493396, серии 33 АК № 493395.

Вышеуказанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 33:20:011605:11, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Першутова, д. 29-а.

30.01.2012 администрацией города Коврова Владимирской области (продавец) и Долговым М. И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 08-03-11/7 согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 3812 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011605:11, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Першутова, д. 29-а, разрешенное использование: для производственных целей.

23.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности Долгова М.И. на вышеуказанный земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.06.2013                           № 33/01/2013-16411).

Поскольку ответчик, до оформления права собственности на земельный участок  пользовался земельным участком площадью 3812 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011605:11, расположенным по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Першутова, д. 29-а, в период с 25.04.2009 по 23.03.2012, и не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку Долгов М.И. приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, но ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не являлся плательщиком земельного налога.

Кроме того, ИП Долговым М.И. по квитанциям от 29.04.2013 произведена оплата земельного налога за 2009, 2010, 2011, 2012 годы за земельный участок с кадастровым номером 33:20:011605:11, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров,                                   ул. Першутова, д. 29-а, что послужило суду основанием для отказа во взыскании  неосновательного обогащения за спорный период.

Апелляционная инстанция считает данные выводы ошибочными исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ) может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Коврова № 613-р от 02.06.1999 «О предоставлении земельного участка гражданам для производственных целей» Долгову М.М. и Ошлыкову Б.А. в аренду сроком на пять лет, для производственных целей был предоставлен земельный участок площадью 3812 кв.м, расположенный по ул. Першутова, 29А.

В  материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка,  из которого следует, что земельный участок 33:20:011605:11 площадью 3812 кв.м поставлен на кадастровый учет 02.06.1999 (том 1 л.д. 13).

26.09.2000 на основании вышеуказанного распоряжения № 613-р   между администрацией города Коврова (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка. Договор с ответчиком заключен на часть земельного участка площадью 1943 кв.м, непосредственно под объектами недвижимости, находящиеся в собственности Долгова. Аналогичный договор заключен и с                  Ошлыковым Б.А.  на ту часть  земельного участка, которая находится под объектами недвижимости, находящимися в его собственности.

Таким образом, с момента принятия органом местного самоуправления решения о передаче в аренду ответчику земельного участка, право постоянного бессрочного пользования последнего на спорный земельный участок считается прекращенным в связи с его переоформлением, с даты заключения договора аренды, а именно с 26.09.2000.

В материалы дела представлен подлинный экземпляр договора с подписями  сторон,  план земельного участка,  передаваемого арендатору, из которого следует, что площадь 1943 кв.м, передается  Долгову М.И., а площадь 1869 кв.м передается  Ошлыкову Б.А.  Представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный Долговым М.И.

Кроме того,  следует отметить, что договор исполнялся сторонами, а именно, за период действия договора аренды администрацией  начислено 145 622,52 руб., оплачено Долговым М.И. 151 826,17 руб.

Из условий договора следует, что договор заключен сроком на пять лет.

В материалы дела представлено решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01.10.2007, которым удовлетворены требования Долгова М.И. к администрации г. Коврова об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка  площадью 3812 кв.м. При этом в решении сделан вывод о том, что  срок договора аренды от 26.09.2000 истек, новый договор аренды на весь земельный участок площадью                 3812 кв.м, стороны не заключали (том 2 л.д.25).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что  вывод  суда первой инстанции по вопросу того, что право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлено, учитывая, что договор аренды земельного участка по  решению Ковровского городского суда Владимирской области от 01.10.2007 не исполнено, договор сторонами в 2007 не подписан, ошибочным, так  арендные отношения оформлены между администрацией и  собственниками объектов недвижимости, в том числе и с Долговым М.И. еще в 2000 году, путем заключения договора аренды.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, учитывая, что заключением договора аренды от 26.09.2000 года между администрацией и Долговым М.И. право постоянного бессрочного пользования, которым владел прежний собственник объектов недвижимости, прекращено и  переоформлено на право аренды, а  договорные отношения после  окончания срока действия договора аренды 2000 года  не оформлены надлежащим образом,  правовым основанием для взыскания с фактического  пользователя земельного участка необоснованно сбереженным  им денежных средств, является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях