Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А11-11710/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

плана, заказчик производит окончательный расчёт за каждый выполненный этап работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В период действия договора обязанность по оплате оставшейся части работ по 1, 2 и 3 этапам на общую сумму 250 000 руб. не возникла, поскольку  доказательств  сдачи подрядчиком работ в полном объеме на общую сумму 4 500 000 руб. по названным этапам не представлено. С учетом изложенного, а также того, что после  расторжения  договора правовые основания для начисления договорной неустойки отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СМП-245-Энерго» не имеется.

Доводы ООО «КОВРОВ-МОЛЛ» судом апелляционной инстанции рассмотрены и также отклонены.

 Ссылка на отрицательное заключение негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Строительная экспертиза», в качестве надлежащего доказательства некачественного выполнения работ не может быть принята во внимание. Сделать однозначный вывод о том, что на экспертизу передавалась именно спорная документация  не возможно. Эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

       Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В суде первой инстанции ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлено. Не заявлено такого ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

   В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах и при наличии акта о принятии результата работ, подписанного без каких-либо замечаний, оснований для отказа в оплате принятых до момента отказа от договора работ не имеется.

Кроме того,    согласно пункту 2   статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах заказчик вправе потребовать от подрядчика  переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

 В силу названной нормы ответчик вправе при наличии к тому оснований потребовать от истца переделать техническую документацию.

        Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам данной апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2014 по делу № А11-11710/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажный поезд-245-Энерго» и общества с ограниченной ответственностью «КОВРОВ-МОЛЛ»   - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

              Н.А. Казакова