Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А79-7279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 20.03.2013 № 10/13-ОБ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.04.2013 № 11 на сумму 200000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.04.2013 № 11, акт приемки-сдачи технической продукции от 24.04.2013, платежные поручения от 27.03.2013 № 176 и от 29.05.2013 № 320 об оплате работ в сумме 200000 руб.

Из пункта 1.1 договора от 20.03.2013 № 10/13-ОБ усматривается, что заказчик (ООО «РТС») поручил, а подрядчик (ООО «НПФ «Рубин») принял на себя обязательства выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций не завершенного строительством объекта: банк по ул. Ярославская, 25 в г. Чебоксары, ЧР.

Согласно пункту 9 технического задания цель выполнения работ- проверка возможности использования объекта по своему функциональному назначению, обследование технического состояния здания в целях приемки в эксплуатацию, обследование технического состояния здания в целях предоставления технического заключения в Госстройнадзор Минстроя ЧР и оформления заключения о соответствии выдаваемого органами Государственного архитектурно-строительного надзора.

Технический отчет о состоянии строительных конструкций не завершенного строительством объекта к исполнительной документации не относится, соответственно, не относится к числу документов, подлежащих передаче подрядчиком по завершении строительства. Довод истца о том, что указанный документ истцом изготовлен в связи с непередачей ответчиком исполнительной документации, документально не подтвержден. Суду не представлены доказательства того, что данный документ подлежит представлению взамен исполнительной документации. Более того, несмотря на получение технического отчета, истец в рамках дела № А79-9635/2012 от требования об истребовании от ответчика исполнительной документации не отказался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Русская торговая сеть» в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле доказательств понесения экспертом расходов, связанных с проведением экспертизы, необоснованна и опровергается представленными в материалы дела документами (том 2 л.д.156,157). Поскольку судебная экспертиза была назначена, экспертом понесены расходы по проведению экспертизы, прекращение проведения экспертизы было вызвано изменением истцом исковых требований, в результате которого отпала необходимость проведения экспертизы, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика судебные расходы по экспертизе.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу № А79-7279/2013 оставить без изменения, апелляционную               жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговая сеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Т.И. Тарасова