Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А79-7279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

19 июня 2014 года                                                    Дело № А79-7279/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 10.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговая сеть» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу                      № А79-7279/2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская торговая сеть» (ОГРН 5077746294324, ИНН 7729570202) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест-10» (ОГРН 1102130004668,                              ИНН 2130071944) о взыскании 6 050 000 руб.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русская торговая сеть» –  Котика Т.М. по доверенности от 02.09.2013 (сроком действия 1 год);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-10» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 73518),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская торговая сеть» (далее – ООО «Русская торговая сеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест-10» (далее – ООО «Стройтрест-10», ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 5 849 965 руб. 59 коп. за нарушение сроков сдачи работ заказчику с предоставлением исполнительной документации за период с 01.05.2012 по 30.09.2012, расходов по изготовлению исполнительной документации в сумме 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.12.2013 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

В связи с изменением истцом исковых требований определением суда

от 17.02.2014 производство по делу возобновлено.

Решением от 17.03.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО «Русская торговая сеть» в удовлетворении исковых требований.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО «Русская торговая сеть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд неверно протолковал пункт 6 приложения № 7 к договору подряда № 02 от 26.05.2011. Данное судом толкование пункта 6, по мнению заявителя,  не соответствует материалам дела, статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также считает, что суд в нарушение требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела А79-9635/2012. В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела № А79-9635/2012 года рассматривался спор между теми же сторонами, по тому же договору подряда № 02 от 26.05.2011, приложению № 7 от 05.10.2011. Суд апелляционной инстанции дал оценку исполнения обязательств генподрядчиком (ООО «Стройтрест-10) по договору подряда № 02 от 26.05.2011. Судом установлено неисполнение работ генподрядчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа в выплате премиального вознаграждения. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание обстоятельства, установленные Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.11.2013 по делу А79-9635/2012.

Кроме того, заявитель считает необоснованным взыскание с него расходов на экспертизу. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства выполнения экспертом Андреевой Ю.П. каких-либо работ,  экспертиза не проводилась в связи ее прекращением определением суда от 17.02.2014. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что экспертом были понесены какие-либо расходы в связи с назначенной экспертизой.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ООО «Стройтрест-10», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 26.05.2011 между ООО «Русская торговая сеть» (заказчиком) и ООО «Стройтрест-10» (генподрядчиком) заключен договор генподряда на строительство № 02, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Банк по ул. Ярославская, 25 в г. Чебоксары, ЧР» в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, разработанной ООО Проектный институт «Отделфинстройпроект», а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Генподрядчик обязан полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику (включая благоустройство) в срок до 01.06.2012.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость поручаемых генподрядчику работ определяется объемом работ в соответствии с согласованной проектно-технической документацией и ориентировочно составляет           70 000 000 руб. Все изменения стоимости работ и/или сроков строительства объекта оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Окончательная стоимость объекта определяется по фактическим затратам на момент сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 3.7 договора).

Календарные сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работ, определяются графиком производства работ (приложение № 1), начало работ – 27.05.2011, окончание работ – 01.06.2012 (пункт 4.1 договора).

Изменения графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования заказчиком, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства (пункт 4.2 договора).

05 октября 2011 года стороны подписали приложение № 7 к договору, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте «Банк по ул. Ярославская, 25 в г. Чебоксары, ЧР» по устройству сборно-монолитного железобетонного пространственного каркаса здания и входов № 1, 2 согласно локальной смете № 1, составленной на основании ПСД. Стоимость работ составила на момент заключения приложения 3 000 000 руб. без учета стоимости материалов и их доставки на строительную площадку.

В пункте 4 приложения № 7 стороны согласовали сроки выполнения работ, предусмотрев в подпункте 8 обязанность генподрядчика сдать работы заказчику с предоставлением исполнительной документации до 01.05.2012.

Сроки оплаты работ стороны предусмотрели в пункте 5.2 приложения.

В пункте 6 приложения № 7 стороны договорились о том, что за срыв сроков выполняемых работ или сроков их оплаты каждая из сторон имеет право начислить и взыскать с виновной стороны штрафную неустойку в размере 50000 руб. за каждый день просрочки.

Оплата работ истцом произведена платежными поручениями от 07.10.2011 № 67, от 09.12.2011 № 104, от 24.02.2012 № 20, от 29.02.2012 № 22, от 15.03.2012 № 33, от 11.04.2012 № 45, от 17.05.2012 № 62 и 31.05.2012 № 70.

Указывая на то, что обязательство по передаче исполнительной документации ответчик не исполнил, истец на основании пункта 6 приложения № 7 обратился в суд с требованием о взыскании 5 849 965 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.05.2012 по 30.09.2013 и 200 000 расходов по изготовлению исполнительной документации.

  В обоснование иска истец указал, что факт нарушения ответчиком срока сдачи работ с представлением исполнительной документации, предусмотренного подпунктом 8 пункта 4 приложения №7, установлен судебными актами по делу А79-9635/2012, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение для настоящего спора. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2013 по делу А79-9635/2012 требования истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию были удовлетворены.

        Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

         В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условия пункта 6 приложения № 7 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами письменное соглашение об уплате неустойки за просрочку передачи исполнительной документации, не достигнуто.

Утверждение заявителя жалобы  о том, что  по тексту приложения № 7 представление исполнительной документации отнесено сторонами к работам, за нарушение сроков которых установлена  ответственность в пункте 6 приложения № 7, ошибочно и не соответствует буквальному  содержанию соглашения.

Суд первой инстанции, установив, что работы  по договору ответчиком сданы в установленный срок, а  ответственность за просрочку  передачи исполнительной документации не предусмотрена приложением №7,  обоснованно отказал в иске о взыскании неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что факт ненадлежащего выполнения работ установлен судебными актами по делу № А79-9635/2012, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняется апелляционным судом. Как следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по названному делу, ответчику отказано во взыскании премиального вознаграждения только по причине невыполнения им обязанности по передаче истцу исполнительной документации.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 200 000 руб. в возмещение расходов по изготовлению исполнительной документации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец обязан доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации,

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 названных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

В обоснование требования о взыскании убытков истец представил договор подряда на обследование строительных конструкций