Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А43-1090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении предмета залога является незаконным и нарушающим права и законные интересы Белова А.П.

Вместе с тем с учетом положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения незакрытый, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

        В данном случае постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства от 09.12.2013 не содержит в себе положений, направленных на принятие мер по обращению взыскания на заложенный автомобиль. Оно направлено лишь на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

       Запрет регистрационных действий, принимаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем положения части 1 статьи 78 и части 3.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении постановления от 09.12.2013 не были нарушены, поскольку названным постановлением не принимались меры к обращению взыскания на спорное имущество, а лишь наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Белова А.П. материалы дела не содержат. Судебного акта об обращении взыскания на заложенный автомобиль в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления от 09.12.2013, в связи с чем  апелляционную жалобу ЗАО «РСС» и Управления в данной части следует признать обоснованными, в удовлетворении требований в указанной части Белову А.П. надлежит отказать, решение суда в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная по платежному поручению 10.04.2014 №16 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Русская Служба Снабжения» из федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 по делу №А43-1090/2014 отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кутьиной И.И. от 09.12.2013 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

            В удовлетворении требований в указанной части Белову Алексею  Петровичу отказать.

            В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 по делу №А43-1090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения.

         Возвратить закрытому акционерному обществу «Русская Служба Снабжения»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2014 №16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева