Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А43-20674/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период с 07.12.2009 по 25.05.2012 значился  Шумов А.О, видами экономической деятельности организации являются: управление эксплуатацией жилого фонда, сдача внаем собственного недвижимого имущества, деятельность баров,  физкультурно-оздоровительная деятельность; транспортные средства и недвижимое имущество у организации отсутствуют; согласно сведениям по форме 2-НДФЛ численность работников организации составляет 3 человека. 

Из протокола допроса руководитель общества с ограниченной ответственностью «Судоремонт» Байкова С.А. от 14.03.2013 № 414 следует, что 01.07.2010 между его организацией и Федеральным бюджетным учреждением «Подводречстрой» был заключен договор № 9 на поставку стапельного оборудования для выполнения работ по объекту «Реконструкция слипа Ладейских РММ» во исполнение государственного контракта от 01.06.2010 № 11/34-10/22-ГК.

В целях исполнения условий данного договора ООО «Судоремонт»  заключило с  ОАО «Чкаловская судоверфь»:

 договор подряда от 01.09.2010 № 14/10, согласно которому ОАО «Чкаловская судоверфь» обязуется изготовить на базе металлоконструкций ООО «Судоремонт»  стапельные тележки в количестве 11 штук, в том числе: тележки самоходные стапельные ТГ-1М75-3 штуки, тележки несамоходные стапельные ТГ-2М75-8 штук, на сумму 1 100 000 руб.;

договор от 26.10.2010 № 15/10, согласно которому ОАО «Чкаловская судоверфь» обязуется изготовить и поставить в адрес ООО «Судоремонт»  тележки самоходные ТГ-1М75 в количестве 5 штук на сумму 2 250 000 руб.

Опрошенный в ходе проверки Байков С.А. пояснил, что Федеральное бюджетное учреждение «Подводречстрой» перестало финансировать ООО «Судоремонт», на расчетный счет предприятия поступило всего 10 500 000 руб., полностью было изготовлено 11 стапельных тележек, которые хранились на территории ОАО «Чкаловская судоверфь», и по инициативе ФБУ «Подводречстрой», в лице заместителя директора Шумова О.А., договор был расторгнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, первичные документы не подтверждают исполнение договора от 03.04.2011 №14/11, заключенного между ОАО «Чкаловская судоверфь» и ЗАО «ОАЗИС - Дизайн», указанный договор носит формальный характер, в действительности агентские услуги не были оказаны.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем учета расходов и применения вычетов вне связи с реальными хозяйственными операциями.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, Обществом в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

        Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика относятся на Общество.

       Государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.03.2014 №258, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2014, принятое по делу №А43-20674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чкаловская судоверфь» – без удовлетворения.

          Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному  обществу «Чкаловская судоверфь» государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 №258.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

                                                                                                  Т.В. Москвичева