Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А38-1268/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определенной работы, не противоречат положениям статьи 79 Трудового кодекса РФ, допускающим возможность заключения таких договоров.

Учитывая изложенное, при распределении денежных средств в размере 15 % от суммы, поступившей от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий Витчуков Н.М., направив указанные средства 555 673 руб. 05 коп. на удовлетворение текущих требований по оплате труда, приравненных к реестровым требованиям второй очереди, не допустил нарушений Закона о банкротстве, не нарушил прав и законных интересов конкурсного кредитора в деле о банкротстве. Доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в материалах дела не имеется.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, считает, что требования кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат, поскольку кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил нормативно-правового обоснования своих требований ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал Банку в удовлетворении жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2014 по делу № А38-1268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиал № 6318 Банк ВТБ 24  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В.Протасов