Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А38-1268/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 11 июня 2014 года                                                       Дело № А38-1268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  Банк ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиал № 6318 Банк ВТБ 24

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2014 по делу № А38-1268/2011,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества  Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиал № 6318 Банк ВТБ 24 на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Гефест» (ОГРН 1031202000114, ИНН 1213003897) Витчукова Николая Михайловича,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гефест» Витчукова Николая Михайловича.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гефест» (далее – должник, ОАО «Гефест») от  конкурсного кредитора, Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24, банк) поступила жалоба на действия конкурсного управляющего должника Витчукова Николая Михайловича.

Определением от 01.04.2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ 24 обратился с апелляционной жалобой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 принято к производству заявление о признании ОАО «Гефест» банкротом. Определением арбитражного суда от 07.06.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Танеров Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2011 ОАО «Гефест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Витчуков Николай Михайлович, о чем 12.11.2011 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Конкурсный кредитор, Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Гефест» Витчукова Н.М., выразившихся в не перечислении банку средств 555 673 руб. 05 коп. от реализации заложенного имущества.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве, установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1, 2 пункта 15 Постановления от 23.07.2009 № 58 разъяснен порядок применения пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве. В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Абзацами 1, 2 пункта 15 Постановления от 23.07.2009 № 58 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся тридцать процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до двадцати процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что пункт второй статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 Постановления от 23.07.2009 № 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления, если залогом имущества обеспечены требования кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Абзац 7 пункта 15 названного постановления воспроизводит положения Закона о банкротстве по спорному вопросу и говорит о необходимости направления средств, оставшихся от вырученных пятнадцати процентов, залогодержателю.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что это положение следует применять с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 23.07.2009 № 58.

Таким образом, требования залоговых кредиторов, не удовлетворенные ранее, подлежат удовлетворению за счет 15% от суммы средств от реализации залогового имущества, после погашения текущей задолженности по заработной плате, а также обязательных платежей, связанных с ее выплатой (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), но ранее требований об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (данные требований подлежат погашению за счет 5% суммы).

Кроме того, как указано в пункте 22.1 Постановления от 23.07.2009 № 58, из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по текущим платежам. Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских вознаграждений, относясь к категории текущих требований, также удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового кредитора (пункты 1 и 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве в соответствующей редакции).

Судом первой инстанции установлено, что за счет денежных средств, не превышающих 15 % от средств, вырученных от реализации предметов залога, обеспечивающего требования кредиторов Банка ВТБ 24, ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614, конкурсным управляющим зарезервированы и выплачены суммы заработной платы работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Выплаты произведены исполнительному директору Калинину К.М. в сумме 174 285 руб. 81 коп., главному бухгалтеру Стреканову С.Н. в сумме 231 214 руб. 19 коп., мастеру хоздвора Пуртову Н.Ф. в сумме 150 000 руб., менеджерам Николаеву А.А. в сумме 92 000 руб., Костромину А.Г. в сумме 87 000 руб., электросварщику Соловьеву А.Б. в сумме 15 000 руб., грузчику Спиридонову С.Г. в сумме 5 000 руб.

Из названных сумм за счет 15 % от выручки от реализации предметов залога, обеспечивающего требования Банка ВТБ 24, указанным работникам выплачено 555 673 руб. 05 коп.

Согласно штатному расписанию ОАО «Гефест» от 01.01.2011 в штате организации имелись следующие единицы: исполнительный директор, главный бухгалтер, менеджеры по сбыту и снабжению, мастер хоздвора, электросварщик.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что выплаты работникам Николаеву А.А., Костромину А.Г., Соловьеву А.Б., Спиридонову С.Г. произведены за исполнение ими трудовых обязанностей до открытия конкурсного производства. Выплаты работникам Калинину К.М., Стреканову С.Н., Пуртову Н.Ф. за исполнение ими трудовых обязанностей в период конкурсного производства произведены при замещении ими сохраненных штатных единиц, имевшихся до открытия конкурсного производства. При этом в отношении Пуртова Н.Ф. конкурсным управляющим в целях экономии средств была сохранена лишь часть трудовых обязанностей, связанных с поддержанием в надлежащем состоянии территории и кровли зданий должника в осенне-зимний период.

Довод Банка о незаконности привлечения конкурсным управляющим работников на основании трудовых договоров судом первой инстанции рассмотрен и справедливо отклонен, как не основанный на нормах права. Доказательств необоснованности, нецелесообразности сохранения конкурсным управляющим штатных единиц, а также заполнения сохранившихся вакансий, завышения размера оплаты труда работников, банком не представлено.

По правилам пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» положения пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. Поэтому превышение конкурсным управляющим при осуществлении спорных выплат лимитов, предусмотренных указанной нормой, из материалов дела не усматривается, Банком не доказано.

Утверждение Банка о фактическом наличии гражданско-правовых отношений должника с лицами, которым производились выплаты, не соответствует представленным конкурсным управляющим документам (штатное расписание, приказы, трудовые договоры), подтверждающим выполнение ими трудовых обязанностей по трудовым договорам. При этом трудовые договоры с Николаевым А.А., Костроминым А.Г., Пуртовым Н.Ф., предусматривающие выполнение данными работниками