Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А43-33473/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Владимир 11 июня 2014 года Дело № А43-33473/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басырова Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу № А43-33473/2011, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Нижегородская цементная группа» (ИНН 5260194406, ОГРН 1075260015731) Громогласова Сергея Петровича о завершении конкурсного производства, без участия сторон. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2013 г. ОАО «Нижегородская цементная группа» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Громогласов Сергей Петрович. В Арбитражный суд 12.02.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, а также представлены: реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, ответы регистрирующих органов, справка органа пенсионного фонда, сведения о закрытых счетах должника, и др. Определением от 20.03.2014 (резолютивная часть оглашена 13.02.2014) суд первой инстанции конкурсное производство в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа» завершил. При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 128, 129, 130, 133, 142. 147. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и исходил, из того, что все мероприятия конкурсного производства выполнены. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника – Басыров Евгений Евгеньевич (далее – Басыров Е.Е.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.03.2014 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Басыров Е.Е. указывает, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Обращает внимание коллегии судей, что в настоящее время не осуществлена регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости ранее принадлежавшие должнику и переданные Басырову Е.Е. Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на апелляционную жалобу должника, согласен с доводами, изложенными в ней. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из материалов дела, согласно требованиям статьи 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 15 от 28.01.2012. опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На основании заявленных требований конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества кредиторская задолженность в сумме 6 000 193, 67 руб. В порядке, предусмотренном статьями 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 01.03.2012 проведена инвентаризация имущества должника. Имущество должника, включенное в конкурсную массу, составляет недвижимое имущество (земельные участки), рыночной стоимостью 1 159 989 руб., которое, на основании решения собрания кредиторов (протокол от 22.08.2013), передано в порядке статьи 148 Закона о банкротстве, конкурсному кредитору Басырову Е.Е., в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 07.11.2013. Суд установил, что произведено погашение реестровой задолженности в размере 10 440, 90 руб., что составляет 0, 17 % удовлетворенных требований. Погашение оставшейся суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Конкурсным управляющим представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество. В соответствии со статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрыт расчетный счет общества в ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» (ЗАО «ВОК БАНК»), в подтверждение чего представлено уведомление о закрытии счета. В силу пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что все мероприятия конкурсного производства проведены и счел необходимым процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа» завершить. Довод апеллятора о том, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, отклоняется коллегией судей на основании следующего. Согласно определению суда от 07.11.2013 суд продлил срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ОАО «Нижегородская цементная группа» Громогласова С.П. до 16.02.2014 и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа», а также по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13.02.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Нижегородской области. Указанным определением суд предложил конкурсному управляющему заблаговременно к дате судебного заседания представить в суд отчет в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве, известить всех кредиторов должника о дате и времени судебного заседания, представить в арбитражный суд ко дню судебного заседания доказательства извещения (т.2 л.д. 120). Указанное определение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru (отчет о публикации от 13.11.2013). Собрание кредиторов 11.02.2014 большинством голосов (1005 от присутствующих кредиторов, и 99,99% от общего числа кредиторов, имеющих право голоса) приняло решения принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника и конкурсному управляющему должника направить в Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. 12.02.2014 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении имущества должника. В обоснование заявленного ходатайство конкурсный управляющий указал на решения собрания кредиторов, принятые 11.02.2014. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа», а также по рассмотрению отчета конкурсного управляющего состоялось 13.02.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Нижегородской области. Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Суд первой инстанции установив, что все мероприятия конкурсного производства выполнены и принимая во внимание решения собрания кредиторов пришел к правомерному выводу, о необходимости завершения конкурсного производства. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.02.2014 состоялось оглашение резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении должника (т.3, л.д.130-131). Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника поступило в суд 14.02.2014 (официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, отчет о публикации от 114.02.2014). В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Учитывая, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника в арбитражный суд не поступало, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено судом первой инстанции правомерно. Оставляя определение арбитражного суда без изменения, коллегия судей, кроме того, исходит из отсутствия процессуальных оснований для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего должника и завершении конкурсного производства в отношении должника, а так же учитывает, решения собрания кредиторов 11.02.2014, которые приняты Басыровым Е.Е.(заявителем апелляционной жалобы), как мажоритарным кредитором. Названные решения собрания 11.02.2014 кредиторов не оспорены в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил конкурсное производство в отношении должника. Довод Басырова Е.Е. о том, что в настоящее время не осуществлена регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости ранее принадлежавшие должнику и переданные Басырову Е.Е. отклоняется, так как из протокола собрания кредиторов 11.02.2014 усматривается, что конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов, что имущество у должника отсутствует и целесообразно завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника, при этом для завершения необходимо осуществить переход права собственности на переданные Басырову Е.Е., в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве, земельные участки. (т.3 л.д.6). Согласно указанному протоколу, Басыров Е.Е. указал, что в ближайшее время у него нет намерения осуществить регистрационные действия, направленные на переход прав собственности на земельные участки, переданные ему по акту приема-передачи от 07.11.2013 (т.3 л.д.7, абз.1). В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц. Переход права собственности на недвижимость Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А43-1123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|