Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А43-33473/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

11 июня 2014 года                                                     Дело № А43-33473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басырова Евгения Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 20.03.2014 по делу № А43-33473/2011,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества   «Нижегородская цементная группа» (ИНН 5260194406, ОГРН 1075260015731) Громогласова Сергея Петровича о завершении конкурсного производства,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2013 г. ОАО «Нижегородская цементная группа» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Громогласов Сергей Петрович.

В Арбитражный суд 12.02.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, а также представлены: реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, ответы регистрирующих органов, справка органа пенсионного фонда, сведения о закрытых счетах должника, и др.

Определением от 20.03.2014 (резолютивная часть оглашена 13.02.2014)  суд первой инстанции конкурсное производство в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа» завершил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 128, 129, 130, 133, 142. 147. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и исходил, из того, что все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника – Басыров Евгений Евгеньевич (далее – Басыров Е.Е.)                 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Басыров Е.Е. указывает, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Обращает внимание коллегии судей, что в настоящее время не осуществлена регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости ранее принадлежавшие должнику и переданные                    Басырову Е.Е.

Конкурсный управляющий должника, представив отзыв на апелляционную жалобу должника, согласен с доводами, изложенными в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно требованиям статьи 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 15 от 28.01.2012. опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании заявленных требований конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества кредиторская задолженность в сумме 6 000 193, 67 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 01.03.2012 проведена инвентаризация имущества должника.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, составляет недвижимое имущество (земельные участки), рыночной стоимостью                       1 159 989 руб., которое, на основании решения собрания кредиторов (протокол от 22.08.2013), передано в порядке статьи 148 Закона о банкротстве, конкурсному кредитору Басырову Е.Е., в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 07.11.2013.

Суд установил, что произведено погашение реестровой задолженности в размере 10 440, 90 руб., что составляет 0, 17 % удовлетворенных требований. Погашение оставшейся суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.

Конкурсным управляющим представлены ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрыт расчетный счет общества в ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» (ЗАО «ВОК БАНК»), в подтверждение чего представлено уведомление о закрытии счета.

В силу пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что все мероприятия конкурсного производства проведены и счел необходимым процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа» завершить.

Довод апеллятора о том, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Согласно определению суда от 07.11.2013 суд продлил срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ОАО «Нижегородская цементная группа» Громогласова С.П. до 16.02.2014 и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа», а также по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13.02.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Нижегородской области.

Указанным определением суд предложил конкурсному управляющему заблаговременно к дате судебного заседания представить в суд отчет в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве, известить всех кредиторов должника о дате и времени судебного заседания, представить в арбитражный суд ко дню судебного заседания доказательства извещения (т.2 л.д. 120).

Указанное определение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru (отчет о публикации от 13.11.2013).

Собрание кредиторов 11.02.2014 большинством голосов (1005 от присутствующих кредиторов, и 99,99% от общего числа кредиторов, имеющих право голоса) приняло решения принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства должника и конкурсному управляющему должника направить в Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

12.02.2014 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства в отношении имущества должника.

В обоснование заявленного ходатайство конкурсный управляющий указал на решения собрания кредиторов, принятые 11.02.2014.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Нижегородская цементная группа», а также по рассмотрению отчета конкурсного управляющего состоялось 13.02.2014 в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Суд первой инстанции установив, что все мероприятия конкурсного производства выполнены и принимая во внимание решения собрания кредиторов пришел к правомерному выводу, о необходимости завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13.02.2014 состоялось оглашение резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении должника (т.3, л.д.130-131).

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника поступило в суд 14.02.2014 (официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru,  отчет о публикации от 114.02.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника в арбитражный суд не поступало, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

В связи с этим конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено судом первой инстанции правомерно.

Оставляя определение арбитражного суда без изменения, коллегия судей, кроме того, исходит из отсутствия процессуальных оснований для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего должника и завершении конкурсного производства в отношении должника, а так же учитывает, решения собрания кредиторов 11.02.2014, которые приняты Басыровым Е.Е.(заявителем апелляционной жалобы), как мажоритарным кредитором. Названные решения собрания 11.02.2014 кредиторов не оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод Басырова Е.Е. о том, что в настоящее время не осуществлена регистрация перехода прав собственности на объекты недвижимости ранее принадлежавшие должнику и переданные Басырову Е.Е. отклоняется, так как из протокола собрания кредиторов 11.02.2014 усматривается, что конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов, что имущество у должника отсутствует и целесообразно завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника, при этом для завершения необходимо осуществить переход права собственности на переданные Басырову Е.Е., в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве, земельные участки. (т.3 л.д.6).

Согласно указанному протоколу, Басыров Е.Е. указал, что в ближайшее время у него нет намерения осуществить регистрационные действия, направленные на переход прав собственности на земельные участки, переданные ему по акту приема-передачи от 07.11.2013 (т.3 л.д.7, абз.1).

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных ими лиц, регистрация прав имеет заявительный характер и зависит от воли упомянутых лиц.

Переход права собственности на недвижимость