Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А43-17895/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

г. Владимир                                                                      

06 июня 2014 года                                                      Дело № А43-17895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Пайп Груп» (ОГРН 1025203758854, ИНН 5262061507, г. Н. Новгород, пр. Ленина, д. 54А)

о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пайп Груп» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещений общей площадью 503,6 кв.м, являющихся предметом договоров аренды нежилого помещения от 10.11.1998 № 02.4.1814 и от 10.04.2007                № 02.4.4107, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина,  д. 54«а», литера А; об обязании Министерства заключить с заявителем договор купли-продажи указанных помещений в установленном порядке и сроки.

Решением от 16.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя, признал незаконным отказ Министерства от 06.08.2013 № 311-05-17-17-17144/13 в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества - помещений общей площадью 503,6 кв.м, являющихся предметом договоров аренды нежилого помещения от 10.11.1998                             № 02.4.1814 и от 10.04.2007 № 02.4.4107, расположенных по адресу:                          г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 54«а», литера А, а также обязал Министерство в течение двух недель с момента принятия решения направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанных помещений с предложением о его заключении.

Министерство не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Министерством в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2013 серии 52-АЕ № 203137, согласно которому за Государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 7864,1 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, подвал № 1, технический этаж № 1, надстроенный этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, просп. Ленина, д. 54а, пом. П6.

Как пояснил представитель Министерства и не оспаривалось представителем заявителя, арендуемое Обществом имущество - помещения общей площадью 503,6 кв.м входили в общую площадь нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения указанные выше обстоятельства имели место.

При этих условиях решением суда были непосредственно затронуты права и обязанности Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этих условиях суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.03.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, определил дату судебного разбирательства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Общества ранее в судебном заседании поддержал уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление.

Представитель Министерства ранее в судебном заседании и в отзыве на заявление просил отказать Обществу в удовлетворении требования.

Представитель Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости ранее в судебном заседании и в отзыве на заявление поддержал позицию Министерства.

Кроме того, представитель третьего лица заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в отношении испрашиваемых помещений, которое было поддержано и представителем Министерства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, посчитав достаточными имеющиеся в деле доказательства для принятия судебного акта.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.11.1998 между Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области (Арендодатель), Департаментом по труду и социальной защите населения (Балансодержатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор № 02.4.1814 аренды помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 54а, общей площадью 99,0 кв.м. Договор заключен на неопределенный срок (регистрационный № 207 от 10.11.1998) и действует по настоящее время.

Дополнительным соглашением от 19.10.2006 общая площадь сдаваемых в аренду помещений изменена на 442,9 кв.м, в том числе:                подвал - комнаты № 14 площадью 7,2 кв.м, комнаты № 17 площадью                   12,1 кв.м, часть комнаты № 45 площадью 35,9 кв.м, комнаты №№ 46-72 площадью 387,7 кв.м.

10.04.2007 между Министерством (Арендодатель), Департаментом социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (Балансодержатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Ленина, 54а, общей площадью 60,70 кв.м, комнаты №№ 15, 16, расположенные в подвале здания. Договор заключен на 11 месяцев и действует по настоящее время.

18.07.2013 Общество обратилось в Министерство с заявлением             № 19434 о реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон № 159-ФЗ), и заключении договора купли-продажи.

Письмом от 06.08.2013 № 311-05-17-17144/13 Министерство отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с тем, что испрашиваемые помещения закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением «Объединенная дирекция по реализации жилищных программ».

Посчитав отказ Министерства в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ, действующего на момент обращения Общества в уполномоченный орган).

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или