Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А11-5946/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

отказе в удовлетворении заявления и возвращении имущества, обосновав свое решение отсутствием приложенной к заявлению доверенности на представление интересов Общества, заверенной в нотариальном порядке.

Указанное требование Управления не основано на каких-либо нормах права и противоречит содержанию части 5 статьи 185  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 185  Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

После вступления в законную силу судебных актов у Управления не имелось правовых оснований для удержания ранее изъятых у Общества вещей.

Управление не вправе было игнорировать выводы и указания арбитражного суда относительно необходимости возвратить Обществу изъятое у него имущество вне зависимости от возбуждения (невозбуждения) процедур принудительного исполнения решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возможность привлечения субъекта за неисполнение судебного акта к ответственности в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности признания рассмотренного бездействия незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы Общества, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что в данном случае со стороны Управления МВД России г.Владимира допущено незаконное бездействие, противоречащее Федеральному конституционному закону от 31.12.1996  № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления. 

Приведенные Обществом доводы и аргументы в обоснование своей позиции соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что обязанность возвратить ООО «Фокус» игровое оборудование уже возложена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-2879/2011, № А11-4350/2011, № А11-2634/2011, в рамках настоящего дела суд не усматривает оснований для применения правовосстановительной меры.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Фокус».

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем по делу судебные расходы суд взыскивает с Управления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013 по делу № А11-5946/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фокус»  удовлетворить.

Бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру, выразившееся в неисполнении судебных актов в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Фокус» имущества, признать незаконным.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокус» судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов