Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А43-26888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 04 июня 2014 года Дело № А43-26888/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ИНН 5260039986, ОГРН 1025203013230, 603005, г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20/3, литер «Е») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 по делу № А43-26888/2013, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.10.2013 № 515-АМ, при участии: от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» – Андреева Е.Е. по доверенности от 25.01.2013; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Кирьяковой С.Е. по доверенности от 23.07.2013 № МТ-09/5105; от закрытого акционерного общества «Медико-биологический союз» - Ханыковой О.Н. по доверенности от 30.04.2013, и установил: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган) от 25.10.2013 № 515-АМ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Медико-биологический Союз» (далее - ЗАО «Медико-биологический Союз»). Решением от 11.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. УФАС по Нижегородской области и ЗАО «Медико-биологический Союз» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 03.07.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru Учреждение, являясь государственным заказчиком, разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку тест-системы иммуноферментной для одновременного выявления антител к ВИЧ-1 и ВИЧ-2, ВИЧ-1 группы О и антител р24 ВИЧ-1 (р24) в сыворотке и плазме крови человека (№ 0132200003313000972), а также документация об открытом аукционе в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 8 187 102,00 рублей. Уполномоченным органом являлось Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области, оператором электронной площадки – закрытое акционерное общество «ММВБ - Информационные технологии». 29.07.2013 аукционной комиссией Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в данном открытом аукционе в электронной форме, результаты чего отражены в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0132200003313000972-1. 01.08.2013 состоялась процедура проведения открытого аукциона в электронной форме. Результаты рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.08.2013 № 0132200003313000972-3. Победителем аукциона признано ЗАО «Медико-биологический Союз» с предложением необходимого заказчику товара по цене 8023358,00 рублей. Нарушений положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) в действиях заказчика при проведении указанных процедур антимонопольный орган не установил. 22.08.2013 по результатам аукциона в электронной форме между Учреждением и ЗАО «Медико-биологический Союз» заключен договор № 190669 на поставку тест-системы иммуноферментной для одновременного выявления антител к ВИЧ-1 и ВИЧ-2, ВИЧ-1 группы О и антител р24 ВИЧ-1 (р24) в сыворотке и плазме крови человека. 01.10.2013 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, которое оформлено соответствующим протоколом заседания комиссии и размещено на официальном сайте 02.10.2013. В тот же день Учреждение направило в адрес ЗАО «Медико-биологический Союз» уведомление № 01-15/353 с приложением, в котором сообщило о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора в связи с нарушением поставщиком пунктов 4.1 и 4.2 договора (инструкция по применению товаров представлена на иностранном языке, отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товаров и позволяющие в том числе определить остаточный срок годности товаров). В письме от 03.10.2013 № 06-160 ЗАО «Медико-биологический Союз» высказало позицию на замечания заказчика. К указанному письму поставщик приложил инструкцию о применении поставленных товаров на русском языке. 15.10.2013 Учреждением составлено и подписано дополнение к протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопроса об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 22.08.2013 № 190699, в котором сообщалось о принятии повторного решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора по причине несоответствия характеристик товара, представленных в документах, условиям гражданско-правового договора. Данное решение от 15.10.2013 об одностороннем отказе от исполнения договора не размещено на официальном сайте и не направлено поставщику, что является нарушением частей 4 и 5 статьи 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ. Полагая, что Учреждение нарушило требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме, ЗАО «Медико-биологический Союз» обратилось с жалобой в антимонопольный орган. На основании приказа УФАС по Нижегородской области от 18.10.2013 № 434 антимонопольным органом в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Федерального закона № 94 проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения. Решением от 22.10.2013 № 515-АМ комиссия УФАС по Нижегородской области признала в действиях Учреждения нарушение частей 4, 5 статьи 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ. Учреждение не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. В силу статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Порядок размещения заказов путем проведения аукционов в электронной форме регламентирован главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ. Статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ определены органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также формы такого контроля (плановые и внеплановые проверки) и основания его осуществления. Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В части 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что основанием для внеплановой проверки является обращение участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также контроль за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 этой статьи. При этом рассмотрение жалобы участника размещения заказа осуществляется в порядке, установленном главой 8 этого Закона. При рассмотрении таких жалоб уполномоченный орган не связан с доводами лиц, обратившихся в этот орган, и осуществляет проверку в полном объеме. В соответствии со статьей 1 Федерального Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А43-884/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|