Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А43-16884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть соответствующая запись о том, что данное оборудование может быть использовано в качестве оборудования для учета объема передаваемых данных.

Вместе с тем Общество не представило документов, содержащих сведения о том, что данное оборудование может быть использовано в качестве оборудования для учета объема передаваемых данных.

На этом основании суд признал правомерным вменение Управлением заявителю нарушения части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 4 статьи 12  Федерального закона № 102-ФЗ на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к ним и сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа.

При этом возможность нанесения такого знака в месте, доступном для просмотра, должна обеспечиваться конструкцией средства измерений. Если же особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится на сопроводительные документы.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 № 1081 утверждены Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения (далее - Порядок № 1081).

В  пункте 3 Порядка № 1081 установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка № 1081 испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся на основании заявки заинтересованного лица - заявителей, которыми могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку стандартных образцов или средств измерений, выпуск из производства стандартных образцов или средств измерений, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, использование стандартных образцов или средств измерений.

В данном случае применяемое Обществом техническое средство, установленное в г. Москве, которым осуществляется учет объема оказанных услуг связи по передаче информации, на территории Нижегородской области, является средством измерения.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд, используя данное средство измерения, Общество обязано выполнять требования Федерального закона № 102-ФЗ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2014 по делу № А43-16884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов