Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А11-5818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Предметом регулирования пункта 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе (но не исключительно) на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Аналогичное положение об ограничении предельного размера арендной платы в случае переоформления права аренды на земельный участок установлено подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582).

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством от 17.09.1992 №Вл-50/28-Ю (т.1 л.д. 114) Владимирскому электромеханическому заводу принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 10 га (пос. Юрьевец, ул. Ноябрьская, 127).  

Распоряжением ТУ Росимущества по Владимирской области от 29.09.2005 №890, на основании статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001, право постоянного бессрочного пользования ЗАО «Владимирский электромеханический завод» на вышеуказанный земельный участок было прекращено (т.3 л.д. 8-9) и был заключен договор аренды от 29.09.2005 №274-ф земельных участков, находящихся в федеральной собственности, с кадастровыми номерами 33:22:014015:3 и 33:22:014015:4 (т.3 л.д. 10-13).

По инициативе ЗАО «Владимирский электромеханический завод», ввиду значительной площади земельных участков и в целях уменьшения бремени содержания произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 33:22:014015:4. На основании распоряжения ТУ Росимущества по Владимирской области от 28.04.2010 №1140 (т.3 л.д. 29) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:014015:4 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:014015:52 и 33:22:014015:53, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2010 серия 33 АК № 906329, серия 33 АК № 906330 соответственно).

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:014015:52 возвращен ТУ Росимущества по Владимирской области по акту от 31.05.2010 (т.1 л.д. 46). Земельный участок кадастровым номером 33:22:014015:53 по акту от 31.05.2010 (т.1 л.д. 45) передан ЗАО «Владимирский электромеханический завод».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:014015:53 ЗАО «Владимирский электромеханический завод» обратилось с заявлением на предоставление его в аренду в виду нахождения на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу (т.3 л.д. 52-56).

В отношении указанного земельного участка имеется спор относительно цены арендной платы и установления момента, с которого договор распространяется на правоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанные материалы дела, пришел к выводу, что земли, являющиеся предметом спора, ранее входили в состав земельного участка с кадастровым номером 33:22:014015:4 и в составе названного земельного участка были арендованы ЗАО «Владимирский электромеханический завод» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи не имеется оснований считать, что правовые основания и режим использования ЗАО «Владимирский электромеханический завод»  спорного земельного участка каким-либо образом отличаются от оснований и режима использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:014015:4.

Фактически арендные отношения в части использования земель, образующих земельный участок с кадастровым номером 33:22:014015:53, между сторонами не прекращались с 2005 года (с момента переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды), земельный участок из владения и пользования  ЗАО «Владимирский электромеханический завод»  не выбывал, субъекты арендных отношений не изменились. Основания предоставления земельного участка в аренду также остались прежними – в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации  в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Исходя из положений указанных норм права, образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений, в том числе, исключения особенностей установления размера платы.

Таким образом, факт раздела земельного участка, предоставленного в порядке переоформления, не может лишать арендатора права на получение льготного размера арендной платы. 

Из правового анализа пункта 2 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, следует, что размер арендной платы за земли, приобретенные в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2-х процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ЗАО «Владимирский электромеханический завод» имело право постоянного (бессрочного) пользования землей в соответствии со свидетельством от 17.09.1992 №Вл-50/28-Ю, которое  было переоформлено на право аренды, то размер арендной платы не может превышать 2-х процентов кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные истцом требования в части определения размера арендной платы.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает возможным урегулировать разногласия сторон по пункту 4.1 договора следующим образом, изложить данный пункт в редакции истца: «Арендная плата в расчете на год составляет  2% от кадастровой стоимости земельного участка, равная 1 334 540 руб.».

При этом Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что указание арендной платы в абсолютных числах (1 334 540 руб.) не означает возможность применения указанного размера в периоде, не ограниченном во времени.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим последующее утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по истечении установленного законом срока (на следующую дату) повлечет изменение размера арендной платы в абсолютных числах, но будет составлять 2% от кадастровой стоимости.  

Рассматривая разногласия сторон об установления момента, с которого договор распространяется на правоотношения сторон, суд посчитал, что они должны быть разрешены в пользу ответчика, который просил распространить его действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2010.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

 Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено согласие сторон на обращение условий договора на отношения, возникшие до его заключения.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия в отношении даты, с которой возможно применение условий договора на отношения, возникшие до его заключения: истец указывал – с 01.07.2011, ответчик – с 01.06.2010.

Учитывая, что между сторонами не было урегулировано условие, касающееся установления момента, с которого договор распространяется на правоотношения сторон, который относится к существенным, то договор может быть признан заключенным только после вступления решения суда в законную силу.

В связи с этим, из договора подлежит исключению пункт о распространении его действия на отношения, возникшие до заключения договора, поскольку данное условие может быть применено только по соглашению сторон.

Таким образом, пункт 4.3 договора следует изложить в следующей редакции: «Настоящий договор  вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Владимирской области от 25.12.2013 по  делу № А11-5818/2013».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании  части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владимирский электромеханический завод»  удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 25.12.2013 по  делу №А11-5818/2013 изменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владимирский электромеханический завод»  удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия при заключении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, г. Владимир, и закрытым акционерным обществом «Владимирский электромеханический завод», г. Владимир, договора аренды земельного участка следующим образом:

пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Арендная плата в расчете на год составляет  2% от кадастровой стоимости земельного участка, равная 1 334 540 руб.»;

пункт 4.3 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор  вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Владимирской области от 25.12.2013 по  делу № А11-5818/2013».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области  в пользу закрытого акционерного общества «Владимирский электромеханический завод»  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.А. Богунова   

Судьи