Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А11-7691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и  Российской Федерации  - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, относящимися к субпозициям.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые в свою очередь базируются на международной основе – пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета между народного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

В соответствии с ТН ВЭД ТС установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВА классифицируются в товарной субпозиция 8502 13 ТНВЭДТС.

В свою очередь, товарная субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС делится на три дополнительные товарные подсубпозиции 8502 13 200 0 ТН ВЭД ТС «мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА», 8502 13 400 0 ТН ВЭД ТС «мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА», 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС «мощностью более 2000 кВА».

Согласно разделу 13 «Определение номинальных мощностей» ГОСТ Р 53987-2010 (ИСО-8528-1:2005) «Электроагрегаты генераторные переменного тока с приводом от двигателя внутреннего сгорания. Часть 1. Применение. Технические характеристики и параметры» (далее - ГОСТ Р 53987-2010) электроагрегат может содержать несколько номинальных мощностей.

Номинальную мощность электроагрегатов указывают в киловаттах (К ВТ) при номинальной частоте и коэффициенте мощности (соs ф) равным 0,8, если не обусловлено иное. Классификация номинальных мощностей необходима для объявления изготовителем мощности, которую электроагрегат может отдавать в заданных условиях эксплуатации.

Пунктом 13.3 указанного ГОСТа установлены типы мощностей:

- длительная мощность (СОР) - это максимальная мощность электроагрегата при работе на постоянную нагрузку без ограничения времени работе за год с перерывами на техническое обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителя;

- основная мощность (PRP) - это максимальная мощность электроагрегата при работе на переменную нагрузку без ограничения времени работы в течении года с перерывами на техническое обслуживание в соответствии с инструкциями изготовителя. При непрерывной работе свыше 24 ч средняя допустимая мощность не должна превышать 70% основной мощности (PRP) без согласования с изготовителем двигателя внутреннего сгорания;

- ограниченная по времени мощность (LTP) - это максимальная полезная мощность, которую может выдавать электроагрегат в согласованных условиях эксплуатации в течении 500 ч в год с перерывами на техническое обслуживание и процедуры, предписанные изготовителем;

- аварийная резервная мощность (ESP) - это максимальная полезная мощность, которую электроагрегат может развивать в определенных условиях эксплуатации при работе на изменяющуюся электрическую нагрузку и обеспечивать ее в течение 200 ч в год с перерывами на техническое обслуживание и другие процедуры, предписанные изготовителем.

Из представленного в материалы дела письма ООО «ПСМ» (декларанта) от 30.07.2013  № 13/07/389 следует, что дизель - генераторные установки (ДГУ) производства NGH B.V. модель МР2000MI, предназначены для эксплуатации на основной мощности, при частоте оборотов 1500 об/мин и частоте тока 50 Гц. В технических показателях модель имеет два показателя мощности в КВа: основную и резервную. Основная мощность - это максимальная мощность, которую ДГУ может развивать при непрерывной работе на переменной нагрузке неограниченное время. Резервная мощность - это критическая мощность, которую ДГУ может развивать при работе на переменной нагрузке во время возможного перебоя в электросети, которую ДГУ резервирует при годовом времени наработки не более 500 часов. Продолжительность работы со 100% резервной мощностью не должна превышать 25 часов в год. Превышение ограничений не допускается.

Также письмом от 06.06.2013 ООО «ПСМ» пояснило, что дизельная электростанция модель МР2000MI имеет мощность 2000 кВА при частоте оборотов 1500 об/мин и частоте тока 50Гц. Дизельная электростанция NGH B.V. модель МР2000MI состоит из двигателя Mitsubishi S16R-РТАА2, мощностью 1939 кВт и генератора MARELLI MOTORI MJB 500 МВ4, мощностью 2200 кВА, установленных на одно основание. Мощность генератора никак не может быть рабочей силой электростанции, так как в совокупности с двигателем они выдают 2000 кВА. Величина генератора 2200 кВА служит защитой от скачков напряжения, чтобы оборудование не вышло из строя эксплуатации.

Из представленной ООО «СПС» арбитражному суду информации следует, что дизельная электростанция МР-2000М1 имеет основную мощность 1600/2000 кВт/кВА, резервную мощность 1760/2200 кВт/кВА, коэффициент мощности cos ф равен 0,8. Режим основной мощности (prime) - это тип мощности для продолжительного использования без ограничения количества моточасов наработки в год при работе на переменную нагрузку в соответствии с 8528. Допускается перегрузка 10%. Режим резервной мощности (StandBy) - это тип   мощности   для   условий   резервирования   электросетей   в   случае непредвиденного обесточивания в соответствии с ISO 3046. Перегрузка не допускается. Средняя нагрузка в течение 24 часов работы не должна превышать 80%. Наработка двигателя в год не должна превышать 500 моточасов, из которых на продолжительную работу должно приходится не более 300 моточасов наработки.

Содержащийся в материалах дела текст паспорта на дизель-генераторные установки (перевод) свидетельствует о том, что они имеют основную (номинальную) мощность 2000 кВт.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что электрогенераторные установки имеют основную и резервную мощности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что  согласно идентификационным табличкам на двигатель и генератор электрогенераторной установки MP-2000MI мощность равна 2000 kWA и 2200 KVA.

В таблице 2 раздела 2 «Технические данные» Руководства по эксплуатации на электрогенераторные установки MP-2000MI указано, что для электрогенераторной установки MP-2000MI установившееся отклонение напряжения при неизменной симметричной нагрузке процент по ГОСТ Р 8528-1 составляет не более +1%.

Кроме того, при номинальной мощности дизельной электростанции (1939 кВт) и коэффициенте мощности соб ф который равен 0,8, то в любом случае мощность электрогенераторной установки MP-2000MI будет более 2000 KVA.

Всемирная таможенная организация в письме от 04.09.2012 № 12NL0327-ТPВ указывает, что при классификации товара под выходной мощностью эклектического двигателя должна пониматься максимальная механическая мощность, которая может быть гарантированно рассеяна валом эклектического двигателя, то есть «номинальная мощность».

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный ООО «ТА «Континент» товар в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС с уплатой налога на добавленную стоимость.

Следовательно, Владимирская таможня располагала фактическими и правовыми основаниями для принятия решений от 01.08.2013 № 0003875/00001/000 и от 02.08.2013 № 0003913/00001/000 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и выдачи на их  основании требований о внесении изменений в декларации на товары № 10103080/300713/0003875, № 10103080/010813/0003913, а также на представление распоряжения денежными средствами на оплату НДС в сумме 2 669 954,77 руб.

Оспариваемые решения и требования вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал ООО «Таможенное агентство «Континент» в удовлетворении заявленных требований.

Позиция Общества о том, что письмо ФГУП «ВНИИНМАШ» от 21.08.2013 № 81­13/371 и экспертное заключение ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспртиза» от 19.11.2013 № 5167.021.12.1/11-13 подтверждают правильность его классификации товара, является ошибочной и противоречащей положениям 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ТС наделены только декларант и таможенные органы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу                                        № А11-7691/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2014 по делу № А11-7691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           И.А. Смирнова

                                                                                              Е.А. Рубис