Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А79-9030/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

30 мая 2014 года                                                     Дело № А79-9030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.204.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Колхоза имени Свердлова (ОГРН 1022102433198, ИНН 2116540030) Прусаковой Светланы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2014 по делу № А79-9030/2012,

принятое судьей Емельяновым Д.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Чувашской Республике о признании недействительными решений собрания кредиторов Колхоза имени Свердлова от 23.12.2013

при участии в заседании представителей:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Свердлова (далее – должник), Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Колхоза имени Свердлова от 23.12.2013 по четвертому, пятому, восьмому, девятому вопросу и по первому дополнительному, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания.

Определением от 28.03.2014 суд первой инстанции признал недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника от 23.12.2013 по четвертому, пятому, восьмому, девятому вопросу и по первому дополнительному и второму дополнительному вопросам повестки дня собрания. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 177, 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что должник является сельскохозяйственной организацией, реализация его имущества возможна только в порядке статьи 179 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 23.12.2013 по четвертому, пятому, восьмому, девятому вопросу и по первому дополнительному и второму дополнительному вопросам повестки дня собрания, конкурсный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.03.2014 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что в соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве, должник не является сельскохозяйственной организацией, так как на момент признания должника банкротом, выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляла менее 50 процентов от общей суммы выручки.

Конкурсный управляющий указывает, что решение о реализации в первоочередном порядке имущественного комплекса в деревнях Таушкасы и лагери принято с целью получения денежных средств на оформление и государственную регистрацию прав на остальное недвижимое имущество должника.

 Судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФНС России, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Обращает внимание коллегии судей, что сделка, оформленная товарной накладной от 10.09.2012 № 78 является разовой сделкой купли-продажи, и регулируется главой 30 ГК РФ; товар был принят уполномоченным представителем должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Сурнаев Димитрий Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Колхоза имени Свердлова несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ввел наблюдение, временным управляющим должника утвердил Прусакову Светлану Юрьевну.

Определением от 25.12.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением от 22.11.2013 в отношении имущества должника введено конкурсное производство.

23.12.2013 по инициативе исполняющего обязанности конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов должника.

На данном собрании кредиторов по четвертому, пятому, восьмому, девятому вопросу и по первому дополнительному, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов были приняты решения:

- по четвертому вопросу повестки дня: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Колхоза имени Свердлова;

- по пятому вопросу повестки дня: «Утвердить начальную продажную цену части имущества Колхоза имени Свердлова - сельскохозяйственного предприятия в деревне Таушкасы, расположенного по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, близ деревни Таушкасы в составе Таушкасинской МТФ на 200 голов с телятником, состоящая из Коровника на 200 голов (инв. № 507), телятника на 120 голов (инв. № 507-А), и молочного блока (инв. №507-Б) площадью 3498,7 кв.м. (по свидетельству о государственной регистрации права собственности 21 АБ №023001 от 17.12.2013: «здание, назначение: нежилое здание, этажность -1, общая площадь 3498,7 кв.м., адрес объекта: Чувашия, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, близ деревни Таушкасы) и сельскохозяйственного предприятия в деревне Лагери, расположенного по адресу: ЧР, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, близ деревни Лагери, в составе телятника на 200 голов площадью 1386,9 кв.м., инв. № 657 (по свидетельству о государственной регистрации права серии 21 АБ № 022679 от 17.12.2013: «здание, назначение: нежилое здание, этажность - 1, общая площадь 1386,9 кв.м., адрес объекта: ЧР, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, близ деревни Лагери»), согласно отчету № 139/13 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.12.2013 ".

- по восьмому вопросу повестки дня: «Разделить земельный участок площадью 270 кв.м., с кадастровым номером 21:21:0:272, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение»;

- по девятому вопросу повестки дня: «Разделить имущество Колхоза имени Свердлова на сельскохозяйственные предприятия по территориальному расположению (деревня Шорчекасы, деревня Сютпулухи, деревня Лагери, деревня Таушкасы, село Акулево)»;

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Выделить из сельскохозяйственного предприятия малоценное имущество: технику и оборудование, материально-производственные запасы - склад запчастей»;

- по второму дополнительному вопросу повестки дня: «Утвердить Положение о порядке реализации малоценного имущества колхоза имени Свердлова (стоимостью менее 100 тыс. руб.)»;

- по третьему дополнительному вопросу повестки дня: «Против обязания исполняющего обязанности конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договора с работниками, числящимися в штате должника».

Уполномоченный орган полагая, что решения, принятые на собрании кредиторов Колхоза имени Свердлова 23.12.2013, по четвертому, пятому, восьмому, девятому вопросу и по первому Дополнительному, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, оспорил указанные решения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрание кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

По смыслу указанной правовой нормы должнику необходимо обладать признаками сельскохозяйственной организации на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Колхоза имени Свердлова от 23.12.2013 по четвертому, пятому, восьмому, девятому вопросу и по первому дополнительному, второму дополнительному вопросам повестки дня собрания, указывая на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Судом установлено, что основным видом деятельности Колхоза имени Свердлова является: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенные в другие группы (ОКВЭД 01.11).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике от 24.02.2014 Колхозом имени Свердлова в Инспекцию представлялись налоговые декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2005 – 2012 годы. Сумма доходов за налоговый период, учитываемый при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2005 год – 16246538 руб., за 2006 год – 17282201 руб., за 2007 год – 15407561 руб., за 2008 год – 12495214 руб., за 2009 год – 10100432 руб., за 2010 год – 10231607 руб., за 2011 год – 6716675 руб., за 2012 год – 398329 руб.

Согласно отчетности Колхоза имени Свердлова о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2011 год выручка от реализации продукции за указанный период составила 9850 тыс. руб., в том числе 9690 тыс. руб. от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки, то есть по состоянию на 01.01.2012 Колхоз имени Свердлова являлся сельскохозяйственной организацией, поскольку выручка от производства и переработки сельскохозяйственной продукции составляла более 90% процентов общей суммы выручки.

Из плана внешнего управления Колхоза имени Свердлова, выполненного внешним управляющим Прусаковой С.Ю., следует, что основными видами деятельности Колхоза имени Свердлова являются:

- выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, включенных в другие группы;

- разведение крупного рогатого скота;

- разведение свиней;

- производство обработанного жидкого молока.

При этом арбитражный управляющий установил, что в результате негативного влияния неблагоприятных погодных условий в 2010 году произошла гибель всего урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, что привело к невозможности дальнейшего содержания крупного рогатого скота и свиней, а также к невозможности посадки озимых. Полученное страховое возмещение потерь оказалось недостаточным для покрытия убытков и произошло фактическое закрытие сельскохозяйственного производства.

Из анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим Прусаковой С.Ю., следует, что в 2012 году должник хозяйственную деятельность прекратил.

Как верно указал суд первой инстанции, предусматривая в пунктах 1 и 2 статьи 179 Закона о банкротстве реализацию имущества должника – сельскохозяйственной организации как единого имущественного комплекса и право его преимущественного приобретения законодатель исходил из необходимости сохранения и укрупнения сельскохозяйственный товаропроизводителей, а не их дробления и полной ликвидации имущественных комплексов.

Суд правомерно счел, что реализация должником имущества (техники) и сдача имущества в аренду в 2012-2013 годах свидетельствуют только о фактическом прекращении хозяйственной деятельности и, как следствие, утраты необходимости в наличии активов.

Таким