Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А11-2692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Состав технической документации на многоквартирный дом регламентирован пунктом 24 названных Правил, а также пунктом 1.5 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В отношении наличия испрашиваемой технической документации, документации паспортно-визовой службы ответчик в процессе рассмотрения дела не возражал. Более того, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.03.2010 № 17074/09, даже отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При смене управляющей организации ответчик не перечислил на счет вновь избранной управляющей организации средства, накопленные и не израсходованные собственниками на проведение капитального и текущего ремонта в полном объеме.

Денежные средства, оплаченные собственниками помещений на проведение капитального и текущего ремонта в соответствии со статьями 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков.

Как следует из протоколов от 16.04.2013 и 17.04.2013 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 9 по ул. Кирова и № 46 по ул. Полевая, г. Гороховец соответственно, ООО «Дом-сервис» было наделено полномочиями по представлению интересов собственников в арбитражном суде по взысканию денежных средств, оставшихся на счетах домов по статьям на текущий и капитальный ремонты.

Согласно представленным ответчиком сведениям остаток собранных и неиспользованных денежных средств с собственников многоквартирных домов по ул.Полевая, д.46, по ул.Кирова, д.9 г.Гороховец в счет оплаты за текущий и капитальный ремонт по состоянию на 01.03.2014 составляет 4163 руб. 99 коп.

Ввиду прекращения у ООО «Жилищный центр» полномочий как управляющей компании, у последнего возникла обязанность по перечислению вновь избранной управляющей компании денежных средств, накопленных на капитальный и текущий ремонт, на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что протоколы общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме по ул.Кирова, д.9 г.Гороховец от 01.08.2012, по ул. Полевая, д. 46, г. Гороховец от 12.02.2013 не являются надлежащим доказательством по делу, судом обоснованно отклонен  как несостоятельный, поскольку доказательства, свидетельствующие об обжаловании решений собственников квартир в жилом доме в установленном законом порядке и признании указанных протоколов недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

         В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Данных об обжаловании спорных решений собственниками помещений  в многоквартирном доме в материалах дела не имеется.

Оснований для признания решений собственников  не имеющими юридической силы судом не установлено.

Ссылка на недоказанность наличия испрашиваемой документации несостоятельна. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.03.2010 № 17074/09,  отсутствие или утрата у документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 по делу № А11-2692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С.Родина

             Н.А. Насонова