Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А11-2692/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

29 мая 2014  года                                                    Дело №  А11-2692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014,  принятое судьей  Долговой Ж. А.,  по делу № А11-2692/2013 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН 1113338000929) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (ОГРН 1103338000468) о взыскании 34 588 руб. 79 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» –  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 71531, 71534, 71532);

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" – Гагарин Д.В. на основании приказа от 22.04.2014 (сроком действия до 22.04.2015).

 Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее – истец, ООО "Дом-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный центр" (далее – ответчик, ООО "Жилищный центр") о передаче следующей документации по многоквартирным домам № 46 по ул. Полевая и № 9 по ул. Кирова г. Гороховец Владимирской области:

-карточки паспортно-регистрационного учета граждан по форме № 16, 17;

-архивные карточки-регистрационного учета граждан по форме № 16, 17;

-технические паспорта многоквартирных домов;

-акты технических осмотров проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического оборудования, конструктивных частей дома,

а также о  взыскании с ООО "Жилищный центр" в пользу ООО "Дом-Сервис" задолженности в сумме 4163 руб. 99 коп. (с учетом уточнений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищный центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решения собственников о расторжении договоров управления с ООО «Жилищный центр», отраженные в протоколах от 01.08.2012 и от 12.02.2013, приняты с нарушением положений Жилищного кодекса Российской Федерации.  Следовательно, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения иска  ООО «Дом-Сервис» не имеется.

Кроме того, ссылается на недоказанность факта нахождения технической документации и документации паспортного учета в ООО "Жилищный центр".

Апеллянт явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма от 01.08.2013 № 1901-ГЖИ-01-21.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, Первый арбитражный апелляционный суд приобщил названное письмо  на основании абзаца 2  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленное в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.       

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2012 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Кирова г. Гороховец, в повестку дня которого были включены вопросы о выборе способа управления домом управляющей организацией – ООО "Дом-сервис", о расторжении договора управления с ООО "Жилищный центр".

По результатам голосования составлен протокол от 01.08.2012, из которого следует, что в голосовании по каждому из вышеназванных вопросов приняли участие 54,4% собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, которые большинством голосов приняли решения о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией ООО "Дом-сервис" и о расторжении договора управления с ООО "Жилищный центр".

Уведомлением от 10.08.2012 № 86 ООО "Дом-сервис" сообщило ООО "Жилищный центр" о принятых собственниками решениях и просило передать всю документацию на данный многоквартирный дом.

Уведомление получено ответчиком 14.08.2012.

ООО "Дом-сервис" заключило договор управления многоквартирным домом № 9 по ул. Кирова г. Гороховец от 01.03.2013 № 13/К9 с собственниками помещений и приступило к управлению домом.

Письмом от 06.03.2013 № 47 ООО "Жилищный центр" отказало ООО "Дом-сервис" в передаче документации на данный многоквартирный дом.

12.02.2013 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по ул. Полевая г. Гороховец, проведенного в форме заочного голосования, в повестку дня которого, помимо прочих,  были включены вопросы о расторжении договора управления с ООО "Жилищный центр", о передаче технической и иной документации и о перечислении денежных средств собственников за период управления ООО "Жилищный центр".

По результатам голосования составлен протокол от 12.02.2013, из которого следует, что в голосовании по каждому из вышеназванных вопросов приняли участие 80,34% собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, которые большинством голосов приняли решения о расторжении договора управления с ООО "Жилищный центр", о передаче технической и иной документации и о перечислении денежных средств собственников за период управления ООО "Жилищный центр".

15.02.2013 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по ул. Полевая г. Гороховец, в повестку дня которого были включены вопросы о выборе в качестве управляющей организации – ООО "Дом-сервис", о заключении договора управления с 14.03.2013.

По результатам голосования составлен протокол от 15.02.2013, из которого следует, что в голосовании по каждому из вышеназванных вопросов приняли участие 61,74% собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, которые большинством  61,74% приняли решение о выборе в качестве управляющей организации – ООО "Дом-сервис" и о заключении договора управления с 14.03.2013.

Уведомлением от 13.03.2013 № 41 ООО "Дом-сервис" сообщило ООО "Жилищный центр" о принятых собственниками решениях и просило передать всю документацию на данный многоквартирный дом.

ООО "Дом-сервис" заключило договор от 14.03.2013 № 14/П46 управления многоквартирным домом № 46 по ул. Полевая г. Гороховец с собственниками помещений и приступило к управлению домом.

Письмом от 28.03.2013 № 69 ООО "Жилищный центр" отказало ООО "Дом-сервис" в передаче документации на данный многоквартирный дом и денежных средств.

16.04.2013 и 17.04.2013 были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирных домов № 9 по ул. Кирова и № 46 по ул. Полевая г. Гороховец соответственно, в повестку дня которых включен вопрос о наделении полномочиями ООО "Дом-сервис" представлять интересы собственников домов № 9 по ул. Кирова и № 46 по ул. Полевая г. Гороховец в арбитражном суде, а именно: подать исковое заявление о передаче технической документации, архивных карточек, карточек паспортного учета и о взыскании денежных средств, оставшихся на счетах домов по статьям на текущий и капитальный ремонты.

По результатам голосований составлены протоколы от 16.04.2013, от 17.04.2013, из которых следует, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома приняли решение о наделении полномочиями ООО "Дом-сервис" представлять интересы собственников в арбитражном суде, а именно: подать исковое заявление о передаче технической документации, архивных карточек, карточек паспортного учета и о взыскании денежных средств с ответчика денежных средств, накопленных на счетах "текущий" и "капитальный ремонт".

Невыполнение ответчиком требований о передаче документов и о взыскании денежных средств, оставшихся на счетах домов по статьям на текущий и капитальный ремонты, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Данная позиция, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, пересмотревшем ранее принятую правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10 по делу № А11-10018/2008.

Как указано выше 01.08.2012, общим собранием собственников многоквартирного дома № 9 по ул.Кирова г. Гороховец было принято решение о расторжении договора с ООО «Жилищный центр» и выборе в качестве управляющей организации ООО "Дом-сервис».

О принятом решении ответчик был уведомлен 14.08.2012. Копия протокола от 01.08.2012 была ответчику представлена согласно приложению к уведомлению.

Общим собранием собственников многоквартирного дома № 46 по ул.Полевая г. Гороховец от 15.02.2013 было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Дом-сервис», о чем ответчик был уведомлен 15.02.2013.

При указанных обстоятельствах прежняя управляющая организация обязана передать истцу документацию по данным домам.

В добровольном порядке ответчик данную обязанность не исполнил.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном