Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А43-13137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

28 мая 2014 года                                                       Дело № А43-13137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 по делу                      № А43-13137/2013, принятое судьёй Дроздовой С.А.,

по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5257016594, ОГРН 1025202408505, г.Н.Новгород) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 5262133455, ОГРН 1045207492494, г.Н.Новгород), Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449, г.Н.Новгород),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство лесного хозяйства Нижегородской области,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком,

при участии представителей: от заявителя (истца) - Шишулиной Т.В. по доверенности от 10.12.2013 сроком действия по 01.12.2014; от ответчиков - не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещён,

установил.

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - истец, Управление, УТ МВД России по ПФО) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о признании права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком площадью 1 га, условный номер 52:15:15:000000, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, Городецкое межрайонное лесничество, Бриляковское участковое лесничество, квартал 51, выдел 20, защитных лесов (леса, расположенные в водоохранной зоне).

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 20, 45, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец являлся обладателем зарегистрированного права на спорный лесной участок, вместе с тем Департамент лесного хозяйства Нижегородской области безосновательно направил в регистрирующий орган приказ от 01.09.2011 № 557 и заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца на лесной участок. На основании заявления Департамента Управлением Росреестра с нарушением действующего законодательства, без оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке и без уведомления обладателя права произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства Нижегородской области.

Решением от 23.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком было предоставлено Управлению на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке. Лесной участок использовался в строгом соответствии с целями его предоставления для оздоровительного отдыха сотрудников Управления.

Одновременно заявитель жалобы обратил внимание суда, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования произведено с нарушением действующего законодательства.

Заявитель полагает, что в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком могло быть прекращено только путём подачи Департаментом лесного хозяйства соответствующего иска в суд, а не путём издания приказа и направления его в  органы государственной регистрации прав. В свою очередь Городецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не имел права вносить запись в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком без соответствующего судебного акта.

Более того, заявитель указал, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным законом. Пояснил, что истец от использования лесного участка не отказывался и не допускал случаев его ненадлежащего использования, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24 и частью 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, при которых в судебном порядке может быть принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования. Также пояснил, что лесной участок с 08.12.2006 находился в  пользовании истца в соответствии с договором аренды сроком действия на 49 лет.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области явку в судебное заседание полномочного представителя не направил, в отзыве (с дополнением) указал на законность и обоснованность принятого решения.

 Федеральное агентство лесного хозяйства Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве просит обжалуемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Третье лицо указало, что суд первой инстанции верно определил полномочия органа исполнительной власти в области лесных отношений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

В судебном заседании 14.05.2014 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 21.05.2014, о чём в порядке, предусмотренном в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств (в том числе о приобщении дополнительных доказательств), поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено.

24.12.2009 за УТ МВД России по ПФО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок площадью 1,0 га, расположенный в Нижегородской области, Городецком районе, Городецком межрайонном лесничестве, Бриляковском участковом лесничестве, квартал 51, выдел 20, защитных лесов (леса, расположенные в водоохраной зоне), для осуществления рекреационной деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 52АГ № 170853).

Право постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок возникло на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.10.2009 № 607 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка «Волго-Вятскому УВДТ МВД РФ», правопреемником которого является истец.

01.09.2011 руководитель Департамента лесного хозяйства издал приказ № 557 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, ранее предоставленным Волго-Вятскому УВДТ МВД России», которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя вышеуказанным земельным участком (пункт 1); признан утратившим силу приказ Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.10.2009 № 607 (пункт 2); Отделу учета лесов и земельных отношений Департамента лесного хозяйства Нижегородской области предписано обеспечить регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (пункт 3); руководителю Городецкого межрайонного лесничества произвести прием лесного участка от Волго-Вятского УВДТ МВД России с оформлением соответствующего акта (пункт 4); контроль за исполнением приказа возложить на заместителя директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Л.И. Сироткина (пункт 5).

Основанием к принятию такого решения послужило предписание                  № 10 Федерального агентства лесного хозяйства от 17.06.2011 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Нижегородской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которым предписано в срок до 01.09.2011 обеспечить отмену приказа от 28.10.2009 № 607, как противоречащего лесному законодательству (пункт 10 статьи 1, часть 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

20.01.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на лесной участок площадью 1,0 га, условный номер 52:15:15:000 000 на основании заявления Департамента от 18.01.2012 и приказа № 557.

Приказ надзорного органа от 01.09.2011 № 557 был обжалован в арбитражный суд, как не соответствующий положениям действующего законодательства и нарушающий права и законные интересы УТ МВД России по ПФО.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу № А43-9969/2012 данный приказ был признан недействительным.

Постановлением от 08.05.2013 Первый  арбитражный апелляционный суд, установив наличие спора о праве гражданском, который не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда от 04.02.2013 отменил, в удовлетворении требования заявителю отказал в связи с избранием ненадлежащего способа судебной защиты.

Указывая на то, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком было прекращено с нарушением статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. При этом суд исходил из того, что право на лесной участок может возникнуть на основании решения уполномоченного органа, которым является Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, однако на момент рассмотрения дела решения о предоставлении лесного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не существует по причине его отмены, ранее зарегистрированное в ЕГРП право прекращено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - вещное право и относится к имущественным правоотношениям. Имущественные отношения регулируются прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации и другими актами гражданского законодательства (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, наряду с гражданским законодательством регулируются также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесной участок в силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации - это земельный участок. На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Лесные