Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А43-27960/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 

27 мая 2014 года                                                        Дело № А43-27960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014

В полном объеме постановление изготовлено  27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей  Смирновой И.А.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Огурцовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (г.Москва) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» (г.Москва) Ребгуна Эдуарда Константиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  14.03.2014 по делу  № А43-27960/2011, принятое  судьей Прытковой В.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая» Ребгуна Эдуарда Константиновича об утверждении порядка и условий реализации имущества должника,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «1Мая» – Трусовой Р.А. (по доверенности от 29.04.2014 №8 сроком действия по 01.09.2014), Голузиной Ю.В. (по доверенности от 29.04.2014 № 7 сроком действия до 01.09.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»  – Васина Д.Н. ( по доверенности от 03.02.2014 № 31/2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»                                            – Крайновой С.А. (по доверенности от 29.01.2013 №1372/23-Д сроком действия по 02.01.2016).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «1 Мая»  (далее – ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая», должник) конкурсный управляющий  Ребгун Эдуард Константинович (далее – Ребгун Э.К.) на основании пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  об утверждении подготовленного им порядка и условий реализации имущества должника, считая более целесообразной реализацию всего имущества                 ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая», в том числе находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее -                           ОАО «Сбербанк России», Сбербанк), открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее – ОАО «Росагролизинг»), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») и общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») единым лотом.

По мнению конкурсного управляющего, продажа заложенного имущества – производственного оборудования единым лотом обеспечит возможность участия в торгах максимальному количеству участников и как следствие увеличение выручки от реализации заложенного имущества, что в большей степени соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Определением от  14.03.2014  Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Агроторг» и конкурсный управляющий ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»                   Ребгун Э.К. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, предусматривающий продажу заложенного имущества единым лотом. Заявители жалобы указали на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявители апелляционных жалоб указали, что имущество должника представляет собой земельный участок 15 400 кв.м, на котором расположены отдельно стоящие здания, включающие в свой состав здания карамельного и вафельного цехов, компрессорной, складов, проходной, гаража, а также оборудование, включающее в свой состав: линии для производства плоских многослойных вафель, вафельных рулетов и трубочек, бисквитных мягких вафель, карамель и пр.

Имущество должника, относящееся к оборудованию (являющееся предметом залога нескольких кредиторов) представляет собой практически единую производственно-технологическую линию по производству указанной кондитерской продукции. С учетом специфики зданий должника, расположения и особенностей колонн, перекрытий, этажности, а также технологических процессов, связанных с производством вафельной продукции:  1) все линии запитаны от одной общей системы подготовки сжатого воздуха; 2) у всех линий на одном участке расположен участок подготовки муки;  3) транспортировка муки для приготовления теста на линии для производства вафельных трубочек EWB 2/2 F и на линии для производства плоских многослойных вафель SWAKN 64 G (2002г.) происходит от общей накопительной емкости;  4) транспортировка муки для приготовления теста на линии для производства вафельных рулетов WRO 70 G (2001г.), линии для производства вафельных рулетов WRO 70 G (2005г.), линиях для производства плоских многослойных вафель SWAN 46 G (2000г.) и SWAKN 64 G (2001г.) происходит от общей накопительной емкости; 5) у линий для производства плоских многослойных вафель SWAN 46 G (2000г.) и SWAKN 64 G (2001г.) одна общая установка по приготовлению теста; 6) у линий для производства вафельных рулетов WRO 70 G (2001г.) и WRO 70 G (2005г.) одна общая установка по приготовлению теста; 7) у линий для производства плоских многослойных вафель SWAKN 64 G (2002г.) и SWAKN 64 G (2005г.) одна общая установка по приготовлению теста; 8) у линий для производства плоских многослойных вафель SWAN 46 G (2000г.) и SWAKN 64 G (2001г.) одна общая установка по приготовлению крема; 9) у всех линий общий участок переработки возвратных отходов; общий участок приготовления сахарной пудры; общий участок по сушке пекарных отходов; общий участок по приготовлению полуфабриката для приготовления крема.

Кроме того, изъятие из данного «комплекта» любой части оборудования приведет к нарушению технологического цикла, что сделает невозможным использование в дальнейшем оборудования по прямому назначению.

По мнению конкурсного управляющего должника и кредитора, с учетом специфики и технологических особенностей оборудования его продажа единым лотом позволит привлечь к участию в торгах больший круг потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении именно такого оборудования, следовательно, позволит продать его за максимально высокую цену, что приведет к возможно скорой реализации на торгах и позволит избежать необоснованного излишнего увеличения расходов процедуры конкурсного производства.

Продажа единым лотом всего имущества позволит более выгодно и в меньшие сроки реализовать не только более ценное имущество                                 ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» (земельный участок и объекты недвижимости), но и имущество, которое при самостоятельной продаже заметно упадет в цене (например, оборудование), а возможно не будет реализовано вообще с учетом его специфики и некоторых признаков индивидуальности.

В судебном заседании представители ООО «ТД «Агроторг» и конкурсного управляющего ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»             Ребгуна Э.К.  поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель Сбербанка просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционные жалобуы- без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество (различное оборудование, производственные линии), находящееся в залоге у                     ОАО «Росагролизинг», ГК «Агентство по страхованию вкладов»,                        ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТД «Агроторг», а также объекты недвижимого имущества (земельный участок и все находящиеся на нём здания), находящиеся в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Из протокола собрания кредиторов от 10.10.2013 следует, что в собрании с правом голоса приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с суммой требований основного долга 1 763 980 393 руб., что составляет 81,17 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов  ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая». Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по данным реестра на 10.10.2013 составляло 2 173 259 570 руб.

По результатам проведения собранием кредиторов принято решение об утверждении Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога. Данное решение принято большинством голосов, а именно: 80,77% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов (кредитор - ООО «ТД «Агроторг»).

При этом ОАО «Сбербанк России» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» (16,52% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов) голосовали против принятия такого решения.

Из пункта 1 утвержденного собранием Предложения конкурсного управляющего следует, что имущество должника, не являющееся предметом залога, предлагается к продаже единым лотом вместе с имуществом, являющимся предметом залога, после предложений залогодержателей и утверждения начальной продажной цены арбитражным судом.

Из всех кредиторов, имеющих в залоге имущество должника, только ООО «ТД «Агроторг», у которого в залоге находится установка для производства вафель с начинкой серии SWAN 46 и штампующая линия типа «Унипласт» для производства твердой карамели, принял положение о порядке, сроках и условиях реализации находящегося у него в залоге имущества, предусматривающее продажу указанного имущества единым лотом вместе с иным имуществом должника.

Иные залогодержатели: ОАО «Росагролизинг», ОАО «Сбербанк России» и ГК «Агентство по страхованию вкладов», разработали и представили конкурсному управляющему Положения, предусматривающие реализацию находящегося у них в залоге имущества                                                                 ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая» отдельными лотами, не в составе имущественного комплекса.

Посчитав, что продажа заложенного имущества – производственного оборудования единым лотом обеспечит возможность участия в торгах максимальному количеству участников и как следствие увеличение выручки от реализации заложенного имущества, что в большей степени соответствует целям и задачам конкурсного производства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь статьями 60, 111, 130, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении Положения о порядке, условиях продажи заложенного имущества ООО «Кондитерская фабрика «1 Мая»  в части формирования лотов. При этом суд исходил из того, что продажа имущества едиными лотами не отвечает цели получения максимальной выручки от продажи имущества должника, нарушает интересы залоговых кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения разногласий залоговых кредиторов и конкурсного управляющего должника по  утвержденному Положению в части формирования лотов.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя