Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А11-3914/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 Дело № А11-3914/2012

27 мая 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей  Смирновой И.А.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Огурцовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Василек» Нехаева Артема Алексеевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от  06.02.2014 по делу № А11-3914/2012, принятое судьей Гребневой И.С.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Василек» Молчанова Дениса Викторовича о признании платежного поручения от 14.04.2011 № 392 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки и ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Василёк» Нехаев А.А. (на основании паспорта) и его представителя  Соколова Н.И.(по доверенности от 01.02.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» – Девятниковой А.А. (по доверенности от 23.12.2014 №0112\316  сроком действия до 31.12.2014).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Василек» (далее -                                     ООО «Василек», должник) конкурсный управляющий Молчанов Денис Викторович (далее - Молчанов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Тихоновой Надежде Валериановне (далее – Тихонов Н.В., ответчик) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 30 000 000 руб. по платежным поручением от 14.04.2011 № 392 открытому акционерному обществу Банку «Народный кредит» (далее – ОАО Банк «Народный кредит», Банк, ответчик) в счет возврата кредита по кредитному договору от 23.07.2010 № Ю-1478/10 и, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 30 000 000 руб., полученных по указанной сделке.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пункта 2 статьи 61.2,  статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от  06.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области     отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего                        ООО «Василек».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «Василек» Нехаев Артем Алексеевич (далее -                Нехаев А.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что оспариваемая им сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку на момент заключения данного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности. По мнению конкурсного управляющего должника, ответчик был осведомлен о наличии признака неплатежеспособности к должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий  ООО «Василек» Нехаев А.А. и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобы представитель Банка просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 23.07.2010 между ОАО Банк «Народный кредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Ковровская энергетическая тепловая компания» (далее – ООО «КЭТК», должник) (заемщик) заключен кредитный договор № Ю-1478/10 (далее – кредитный договор), согласно пункту 1.1 которого  Банк предоставляет заемщику кредит в размере 30 000 000 руб.

Погашение кредита производится по графику: не позднее 30.11.2012 –           4 000 000 руб., не позднее 31.12.2012 – 4 000 000 руб., не позднее 31.01.2013 – 7 000 000 руб., не позднее 28.02.2013 – 7 000 000 руб., не позднее 29.03.2013 – 5 000 000 руб., не позднее 22.07.2013 – 3 000 000 руб. (пункт 1.2 договора). В силу пунктов 2.1, 2.2 договора кредит предоставляется на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности; кредит предоставляется заемщику на оплату по договору поставки от 20.07.2010           № 3.

Исходя из пункта 2.4 договора выдача кредита производится путем перечисления на расчетный счет заемщика № 40702810900010001449 в банке; датой выдачи кредита считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку: договор поручительства от 23.07.2010 № 1478/10-П; договор № ЗЛ-Ю-1478/10-П залога недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Зеленоград, № 4801 ПР, д. 5.

Пунктом 3.4 договора установлено, что договор поручительства предоставляется в банк одновременно с подписанием кредитного договора; договор залога недвижимого имущества подлежит оформлению и согласованию в Департаменте земельных ресурсов города Москвы в течение 32 календарных дней с даты подписания кредитного договора и должен быть представлен в банк не позднее 23.08.2010. В случае не предоставления договора залога в указанный срок или отсутствия отметки о его согласовании банк имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита с начисленными по нему процентами в течение 3 рабочих дней с даты получения заемщиком письменного требования банка.

Договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в течение 30 календарных дней с даты его согласования в Департаменте земельных ресурсов города Москвы и должен быть представлен в банк не позднее 21.09.2010. В случае не предоставления договора залога в указанный срок или отсутствия его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве банк имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита с начисленными по нему процентами в течение 3 рабочих дней в даты получения заемщиком письменного требования банка (пункт 3.5 договора).

Обязанность оформления договора залога недвижимого имущества пунктом 3.6 кредитного договора возложена на заемщика.

При этом согласно пункту 3.7 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5, 3.6 данного договора банк имеет право на досрочное его расторжение.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17% годовых от суммы выданного кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой ее погашения (включительно) (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с июля 2010 года. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счет банка.

Датой уплаты денежных средств, перечисленных заемщиком в счет погашения задолженности по данному договору, считается дата их зачисления на счет банка, указанный в пункте 9.3 данного договора (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заемщик вправе вернуть кредит или часть его раньше установленного срока, предварительно известив об этом банк в письменной форме за 1 банковский день до даты возврата. При этом досрочный возврат кредита возможен только при получении на это согласия банка.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, погасить кредит и уплатить проценты за кредит в сроки, установленные в пунктах 1.2 и 4.5 настоящего договора на счет, указанный в пункте 9.3 настоящего договора (иные указанные банком счета).

Согласно пункту 6.4 договора в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, заемщик обязан представлять в банк бухгалтерский отчет в полном объеме по установленным формам с отметкой уполномоченного органа или подтверждением специальной системы сдачи бухгалтерской отчетности или почтовой описью вложения, свидетельствующей об отправке. В любое время по требованию банка заемщик обязан предоставлять все необходимые финансово-хозяйственные документы и данные, относящиеся к использованию кредита, его возврату и обеспечению, а также обеспечить возможность проверки их на месте как самому банку, так и лицу, которому банк доверяет проведение проверки.

Пунктом 6.11 договора банку предоставлено право проверять финансово-хозяйственное положение заемщика, целевое использование кредита, состояние обеспечения.

В силу пункта 6.7 договора заемщик обязан с ноября 2010 года увеличить ежемесячные обороты по своему расчетному счету, текущим валютным счетам, открытым в банке, до 5 000 000 руб. и в дальнейшем поддерживать их на протяжении всего срока действия настоящего договора.

Права банка при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него разделами 4, 5, пунктами 6.1 - 6.10, 6.7 раздела 6 договора, установлены пунктами 6.13, 6.14 договора. Разделом 7 договора определена ответственность заемщика.

Факт перечисления банком заемщику денежных средств в сумме               30 000 000 руб. подтверждается банковским ордером от 23.07.2010 № 33284. Впоследствии сторонами кредитного договора заключены дополнительные соглашения от 17.09.2010 и от 18.01.2011 к нему.

Письмом от 13.04.2011 ООО «КЭТК» просило Банк принять досрочное погашение кредита в сумме 30 000 000 руб. по кредитному договору от 23.07.2010 № Ю-1478/10.

ОАО «Банк "Народный кредит» письмом от 13.04.2011 № 0109/1046 дало согласие на досрочное погашение кредита, при этом указало на необходимость погашения основного долга в сумме 30 000 000 руб. и процентов в сумме 195 616 руб. 44 коп., причитающихся за период с 01.04.2011 по 14.04.2011 (включительно), не позднее 14.04.2011.

Платежным поручением от 14.04.2011 № 392 ООО «КЭТК» перечислило ОАО «Банк «Народный кредит» денежные средства в сумме               30 000 000 руб., указав в назначении платежа следующее: «Возврат кредита по кредитному договору от 23.07.2010 № Ю-1478/10, без налога (НДС)».

Факт своевременной и в полном объеме оплаты ООО «КЭТК» процентов по кредиту подтверждается пояснениями представителей                 ОАО «Банк «Народный кредит» в предыдущих судебных заседаниях, а также следующими документами: банковским ордером от 30.07.2010 № 34254; платежными поручениями от 31.08.2010 № 14, от 30.09.2010 № 25, от 29.10.2010 № 69, от 29.11.2010 № 140, от 29.12.2010 № 287, от 27.01.2011 № 72, от 28.02.2011 № 175, от 29.03.2011 № 319, от 14.04.2011 № 390.

По заявлению ООО «КЭТК» определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2012 возбуждено производство по делу               № А11-3914/2012 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гурбич Д.В. Решением от 17.12.2012 ООО «КЭТК» признано банкротом; определением от 17.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Молчанов Д.В. Определением суда от 27.02.2013 разъяснено, что в связи с изменением наименования ООО «КЭТК» должником по делу № А11-3914/2012 является ООО «Василек».

Оспариваемый платеж был совершен 14.04.2011, то есть в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (21.05.2012).

Определением суда от 23.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Нехалев А.А.

Посчитав, что спорная сделка является подозрительной, конкурсный управляющий ООО «Василек» Молчанов Д.В. оспорил ее в судебном порядке указывая на то, что данная сделка подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, заключенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки; должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов