Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А79-3117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 Дело № А79-3117/2011

27 мая 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей  Смирновой И.А.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Огурцовой Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дом» (г. Чебоксары) Сидорова Александра Анатольевича

на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу № А79-3117/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дом» Сидорова Александра Анатольевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 29.11.2010 № 308 на сумму 27517 руб. 81 коп., от 01.12.2010 № 317 на сумму 2500 руб., от 06.12.2010 на сумму 4000 руб., от 10.12.2010 на сумму 2184 руб. 42 коп., от 17.12.2010  № 374 на сумму 5000 руб., от 17.12.2010 № 377 на сумму 13000 руб., от 26.01.2011 № 100 на сумму 27573 руб. 90 коп., от 21.01.2011 № 71 на сумму 500000 руб., от 21.02.2011 № 164 на сумму 18000 руб., от 25.02.2011 на сумму 17000 руб., от 25.02.2011 № 174 на сумму 600000 руб., от 09.03.2011 № 219 на сумму 5000 руб., от 29.03.2011 № 260 на сумму 5218 руб. 47 коп., от 11.04.2011 № 293 на сумму 2000 руб., от 15.04.2011 № 320 на сумму 2000 руб. и внесению в кассу по приходным кассовым ордерам от 27.05.2011 № 148 на сумму 2000 руб., от 31.05.2011 № 154 на сумму 3000 руб., от 02.06.2011 № 156 на сумму                2000 руб., от 08.06.2011 № 159 на сумму 3000 руб., от 10.06.2011 № 160 на сумму 5000 руб., от 22.06.2011 № 178 на сумму 3000 руб. и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Акватория» –                   Сидорова Е.В. (по доверенности от 20.02.2014 № 4 сроком действия 1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аква-Дом» (далее - ОАО «Борхлеб», должник) конкурсный управляющий Сидоров Александр Анатольевич (далее – Сидоров А.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория», ответчик) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 4000 руб. по платежным поручениям от 11.04.2011 № 293 и от 15.04.2011             № 320 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 4000 руб.

Также конкурсный управляющий ООО «Аква-Дом» Сидоров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Акватория» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 29.11.2010 на сумму 27 517 руб. 81 коп., от 01.12.2010 на сумму 2500 руб., от 06.01..2010 на сумму 4000 руб., от 10.12.2010 на сумму 2184 руб. 42 коп., от 17.12.2010 на сумму 5000 руб., от 17.12.2010 на сумму 13 000 руб., от 26.01.2011 на сумму 27 573 руб. 90 коп., от 21.02.2011 на сумму 18 000 руб., от 25.02.2011 на сумму 17 000 руб., от 09.03.2011 на сумму 5000 руб., от 29.03.2011 на сумму 5218 руб. 47 коп., от 21.01.2011 № 71 на сумму 500 000 руб., от 25.02.2011 № 174 на сумму                  600 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 1 226 994 руб. 60 коп.

Определением суда от 05.02.2013 данные заявления объединены в единое производство.

Также конкурсный управляющий ООО «Аква-Дом» Сидоров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Акватория» о признании недействительными сделок о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежному поручению от 29.03.2011 № 260 (5218 руб. 47 коп.), по выдаче денежных средств по расходно-кассовым ордерам от 27.05.2011 № 148 (на сумму 2000 руб.), от 31.05.2011 № 154 (на сумму 3000 руб.), от 02.06.2011 № 156 (на сумму 2000 руб.), от 08.06.2011 № 159 (на сумму 3000 руб.), от 10.06.2011 № 160 (на сумму                 5000 руб.), от 22.06.2011 № 178 (на сумму 3000 руб.) и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 23218 руб. 47 коп.

Определением суда от 08.04.2013 данные заявления объединены в одно производство.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пунктах 1 и  3 статьи 61.3, статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что спорные сделки совершены в течение одного и шести месяцев до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Акватория» перед требованиями иных кредиторов должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника уточнил заявленные требования и просил признать недействительными сделки, совершенные должником в пользу ООО «Акватория» по перечислению денежных средств платежными поручениями от 29.11.2010 № 308 на сумму 27517 руб. 81 коп., от 01.12.2010 № 317 на сумму 2500 руб., от 10.12.2010                № 354 на сумму 2184 руб. 42 коп., от 17.12.2010 № 374 на сумму 3000 руб., от 17.12.2010 № 377 на сумму на сумму 13 000 руб., от 06.01.2011 на сумму 4000 руб., от 26.01.2011 № 100 на сумму 27573 руб. 90 коп., от 21.02.2011              № 164 на сумму 18000 руб., от 25.02.2011 № 174 на сумму 600 000 руб., от 09.03.2011 № 221 на сумму 3000 руб.. от 29.03.2011 № 260 на сумму                    5218 руб. 47 коп., от 11.04.2011 № 293 на сумму 2000 руб.. от 15.04.2011 № 320 на сумму 2000 руб., от 21.01.2011 № 71 на сумму 500 000 руб., от 25.02.2011 на сумму 17 000 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Акватория» в пользу ООО «Аква-Дом2 1 230 994 руб. 60 коп.

В последующем конкурсный управляющий должника уточнил требования и просил признать недействительными сделки, совершенные ООО «Аква-Дом» в пользу ООО «Акватория» по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 29.11.2010 № 308 на сумму                             27 517 руб. 81 коп.. от 01.12.2010 № 317 на сумму 2500 руб., от 06.01.2010 на сумму 4000 руб., от 10.12.2010 на сумму 2184 руб. 42 коп., от 17.12.2010 № 374 на сумму 5000 руб., от 17.12.2010 № 377 на сумму 13000 руб., от 26.01.2011 № 100 на сумму 27573 руб. 90 коп., от 21.01.2011 № 71 на сумму 500000 руб., от 21.02.2011 № 164 на сумму 18000 руб., от 25.02.2011 на сумму 17000 руб., от 25.02.2011 № 174 на сумму 600000 руб., от 09.03.2011 № 219 на сумму 5000 руб., от 29.03.2011 № 260 на сумму 5218 руб. 47 коп., от 11.04.2011 № 293 на сумму 2000 руб., от 15.04.2011 № 320 на сумму 2000 руб. и внесению в кассу по приходным кассовым ордерам от 27.05.2011 № 148 на сумму 2000 руб., от 31.05.2011 № 154 на сумму 3000 руб., от 02.06.2011 № 156 на сумму 2000 руб., от 08.06.2011 № 159 на сумму 3000 руб., от 10.06.2011 № 160 на сумму 5000 руб., от 22.06.2011 № 178 на сумму 3000 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО «Аква-Дом» с ООО «Акватория»                                   1 248 994 руб. 60 коп.

Определением от 13.03.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики     отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего                        ООО «Аква-Дом» Сидорова А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Аква-Дом» Сидоров А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. В подтверждение факта неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки заявитель ссылается на наличие иных кредиторов должника, задолженность перед которыми образовалась до заключения сделки или в период заключения сделки и взыскана Арбитражным суд Чувашской Республики в рамках искового производства.

В судебном заседании представитель ООО «Акватория» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что  13.04.2009 ООО «Акватория» (займодавец) и ООО «Аква-Дом» (заемщик) заключен договор о предоставлении процентного займа юридическому лицу № 2009-04-13/01-з с дополнительными соглашениями № 1 от 05.06.2009, № 2 от 25.06.2009,               № 3 от 28.08.2009, № 4 от 31.07.2010, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 1 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее проценты в срок до 31.07.2011.

Во исполнение обязательств по договору займа ООО «Аква-Дом»  перечислило ООО «Акватория» денежные средства по платежным поручениям от 29.11.2010 № 308 на сумму 27 517 руб. 81 коп., от 01.12.2010 № 317 на сумму 2500 руб., от 06.12.2010 на сумму 4000 руб., от 10.12.2010 № 354 на сумму 2184 руб. 42 коп., от 17.12.2010 № 374 на сумму 5000 руб., от 17.12.2010 № 377 на сумму 13 000 руб., от 26.01.2011 № 100 на сумму                27 573 руб. 90 коп., от 21.02.2011 № 164 на сумму 18 000 руб., от 25.02.2011 на сумму 17 000 руб., от 09.03.2011 № 219 на сумму 5000 руб., от 29.03.2011 № 260 на сумму 5218 руб. 47 коп., от 11.04.2011 № 293 на сумму 2000 руб., от 15.04.2011 № 320 на сумму 2000 руб. и внес в кассу по приходным кассовым ордерам от 27.05.2011 № 148 на сумму 2000 руб., от 31.05.2011            № 154 на сумму 3000 руб., от 02.06.2011 № 156 на сумму 2000 руб., от 08.06.2011 № 159 на сумму 3000 руб., от 10.06.2011 № 160 на сумму                   5000 руб., от 22.06.2011 № 178 на сумму 3000 руб.

Также ООО «Аква-Дом» перечислило ООО «Акватория» по платежным поручениям от 21.01.2011 № 71, от 25.02.2011 № 174 денежные средства соответственно на сумму 500 000 руб. и 600 000 руб. с назначением платежа «Возврат денег за предоплату товара».

Определением от 05.05.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил в отношении ООО «Аква-Дом» производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением от 02.12.2011 ООО «Аква-Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров А.А.

Посчитав, что действия должника по перечислению денежных средств в счет погашения долга по договору о предоставлении процентного займа юридическому лицу № 2009-04-13/01-з привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО «Акватория» перед другими кредиторами                        ООО «Аква-Дом» и изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий оспорил данную сделку на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО «Акватория» не могло и не должно было знать о неплатежеспособности должника. При этом суд посчитал, что оспариваемые следки по исполнению ООО «Аква-Дом» обязательств по договору займа можно отнести к сделкам по передаче имущества, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод конкурсного управляющего должника о наличии признаков сделки с предпочтением опровергается, представленными в материалах дела документами.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) если сделка с предпочтением была совершена или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В статье 61.4 Закона о банкротстве предусматривает особенности оспаривания отдельных сделок должника. В частности, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств