Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А11-7937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу части 3 статьи 68 ТК ТС при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 68 ТК ТС корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

       В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

       Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

       В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

       Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

       Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

       Пунктом 1 статьи 4, пунктом 3 статьи 5 Соглашения определены условия, при наличии которых метод по стоимости сделки неприменим. Одним из них являются случаи, при которых продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

       Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары, установленный пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

        В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкий цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары.

        Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

       В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

         В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

        Наличие указанной зависимости в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

       В данном случае таможенная стоимость товара, ввезенного по вышеобозначенным ДТ, заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с возимыми товарами.

         Проанализировав представленные декларантом документы, свидетельствующие о фактическом оприходовании товаров в бухгалтерском учете, их оплату и реализацию, таможенный орган пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают заявленную структуру таможенной стоимости с подтверждением всех ее составляющих и не устраняют выявленные признаки недостоверного декларирования, что  исключает возможность применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

        Использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товаров ценовая информация компании «АНI CARRIER FZC» применима к конкретным условиям осуществленной между Обществом и его контрагентом сделки (период ввоза товаров на территорию Российской Федерации и модели товаров).

        Обоснованных пояснений о том, чем вызвано существенное расхождение в ценах на аналогичный товар у самого производителя и закупаемого товара в сопоставимый период времени, Общество не представило.

       Выявленные заявителем несоответствия в переводах информации, представленной компанией «АНI CARRIER FZC», носят несущественный характер и не опровергают правомерность выводов таможенного органа.

       В процессе судебного разбирательства таможенный орган, исходя из законодательно закрепленной обязанности доказывания соответствия оспариваемых действий закону и иным нормативным правовым актам, провел сравнительный анализ ценовой информации на товары, аналогичные задекларированным ООО «Бриз» по вышеуказанным ДТ, в результате которого установил, что заявленная Обществом стоимость аналогичного товара значительно ниже стоимости, заявленной при декларировании кондиционеров иными организациям, что, в свою очередь, также свидетельствует о наличии признаков недостоверного декларирования и невозможности применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

       Установив, что согласно представленным таможенным органом документам при наличии идентичных условий поставки одного и того же товара ценовые различия между поставкой ООО «Бриз» и иных покупателей имеют значительные различия, а именно стоимость задекларированного Обществом товара в несколько раз меньше, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имели место какие-либо условия или обстоятельства, влияющие на цену сделок, заключенных Обществом.

        Однако Общество не представило пояснений относительно таких обстоятельств и доказательств к ним.

        При этом в процессе производства по делу таможенный орган обосновал невозможность применения со 2 по 5 методов определения таможенной стоимости товаров и необходимость применения резервного (6) метода определения таможенной стоимости товаров.

       Доказательств, опровергающих правомерность осуществления таможенным органом корректировки таможенной стоимости по резервному методу, заявитель в материалы дела не представил.

Корректировка таможенной стоимости по резервному методу осуществлена таможенным органом в соответствии с положениями пункта 10 Соглашения и определена по шестому (резервному) методу.

Расчет скорректированной таможенной стоимости товаров по каждому идентичному артикулу, приведенный в Приложении к акту камеральной таможенной проверки от 31.07.2013 № 10103000/400/310713/А0015, Обществом не оспорен.

        В связи с тем, что Общество недостоверно заявило таможенную стоимость в ДТ, а таможенным органом доказана обоснованность расчета таможенной стоимости товара, выставленное ею требование об уплате таможенных платежей от 26.08.2013 № 84 является законным. Размер доначисленных Владимирской таможней в требовании платежей заявителем не оспаривается.

        Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по результатам проверочных мероприятий таможенный орган оформил решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.07.2013, которые являются ненормативными правовыми актами, порождающими правовые последствия для декларанта, первичным и основополагающим ко всем последующим действиям таможенного органа. Однако Общество в данном деле не оспаривает эти решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспаривание Обществом исключительно действий Владимирской таможни по корректировке таможенной стоимости  товара без оспаривания самих решений от 31.07.2013 не приводит к восстановлению нарушенных прав Общества, на что направлены требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и требование таможенного органа об уплате таможенных платежей соответствуют требования действующего таможенного законодательства и не нарушают права заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном