Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А11-7937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
26 мая 2014 года Дело № А11-7937/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН 5107746068634, ИНН 7719768637, г. Москва, ул. Кирпичная, влад. 43) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2014 по делу № А11-7937/2013, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о признании незаконными действий Владимирской таможни и требования об уплате таможенных платежей от 26.08.2013 № 84, при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» - Сочненкова А.М. по доверенности от 26.02.2014 сроком действия один год, Владимирской таможни – Александрова В.Н. по доверенности от 10.01.2014 № 05-54/1 сроком действия до 31.12.2014, Островской М.А. по доверенности от 29.01.2014 № 05-54/23 сроком действия до 31.12.2014, Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.12.2013 № 05-54/68 сроком действия до 31.12.2014, Барановой О.А. по доверенности от 21.01.2014 № 05-54/16 сроком действия до 31.12.2014, и установил: общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее - Общество, ООО «БРИЗ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской таможни (далее – Владимирская таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей от 26.08.2013 № 84. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БРИЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения. В судебном заседании представители ООО «БРИЗ» и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. Установлено по делу, что ООО «Бриз» в рамках внешнеэкономического контракта от 01.03.2011 № BR-010311, заключенного с фирмой «TECHNICS and CLIMATE INC» (Панама), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в 2011-2012 г.г. товар – «установки для кондиционирования воздуха и комплектующие к ним, различных моделей» (производители: «TOSHIBA CARRIER (THAILAND) CO., LTD» (Таиланд) и «TOSHIBA CARRIER CORPORATION» (Япония), код 8415900009, 3926909707, 3925908009, 8537109900 TH ВЭД ТС. По условиям контракта общая стоимость контракта составляет 20 000 000 долларов США, оплата за товар производится с отсрочкой 90 дней. Условия поставки СРТ Москва. Общество задекларировало товар (общее количество 31617 шт. всего на сумму 4 603 959,05 долларов США) в регионе деятельности Владимирской таможни на Александровском таможенном посту. Таможенное декларирование товаров осуществлялось в электронной форме. 29.03.2011 по указанному контракту ООО «Бриз» оформило в открытом акционерном обществе «Альфа-Банк» (г. Москва) паспорт сделки № 11030616/1326/0000/2/0 на общую сумму 20 000 000 долларов США. При таможенном декларировании ООО «Бриз» представило документы в формализованном виде в соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «Бриз» в 2011 - 2012 годы, была заявлена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Всего было задекларировано товаров по 53 ДТ (в 2011 году — 32 ДТ, в 2012 году – 21 ДТ). В 2012 году после выпуска товаров в рамках проводимой аналитической работы по запросу Владимирской таможни была получена ценовая информация (прайс-лист) о стоимости отдельных наименований товаров от компании «АН1 CARRIER FZC» (Арабские Эмираты), являющейся официальным представителем фирм производителей «TOSHIBA CARRIER (THAILAND) CO., LTD» (Таиланд) и «TOSHIBA CARRIER CORPORATION» (Япония) по реализации оборудования для кондиционирования торговой марки «TOSHIBA». Данный прайс-лист содержал информацию о ценах производимой данными фирмами продукции различных моделей и артикулов в соответствии с каталогом (цена производителя без учета формальностей и доставки товара до покупателя), действующих в период 2012 года. В результате анализа полученной информации Владимирская таможня установила, что цена за единицу товара аналогичных артикулов, продекларированных Обществом в 2012 году на условиях поставки СРТ - Москва (стоимость товара + таможенные формальности + доставка) в регионе деятельности Таможни по ДТ №№ 10103010/060212/0000190 (товар №№ 1, 2, 3), 10103010/090212/0000218 (товар № 1), 10103010/110312/0000413 (товар № 1), 10103010/140312/0000447 (товар № 1), 10103010/230312/0000531 (товар № 1), 10103010/230312/0000534 (товар № 1), 10103010/230312/0000535 (товар № 1), 10103010/280312/0000576 (товар №№ 1, 3), 10103010/280312/0000577 (товар №№ 1,2), 10103010/110412/0000674 (товар № 1), 10103010/110412/0000675 (товар № 1), 10103010/110412/0000676 (товар № 1), 10103010/110412/0000677 (товар №№ 1, 2), 10103010/090712/0001403 (товар №№ 1, 2), 10103010/100712/0001415 (товар №№ 1,2), 10103010/170712/0001466 (товар №№ 1, 2, 3), 10103010/060812/0001719 (товар №№ 1, 2, 3), 10103010/070812/0001732 (товар № 1), 10103010/070812/0001748 (товар №№ 1, 2), значительно ниже цены производителей (без учета стоимости доставки и других формальностей) за единицу товара тех же артикулов, представленной компанией «АНI CARRIER FZC» (Арабские Эмираты). Для проведения сравнительного анализа по имеющемуся прайс-листу компании «АН1 CARRIER FZC» (Арабские Эмираты) были использованы декларации на товары, поданные в 2012 году. Иная ценовая информация на момент проведения таможенной проверки у таможенного органа отсутствовала. В ходе камеральной таможенной проверки декларанту направлялось требование от 12.03.2013 № 04-15/2545 о предоставлении дополнительных документов (документы, отражающие оприходование товара в бухгалтерском учете, документы оплаты, документы по реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, прайс-лист производителя, экспортная декларация, информация о величине транспортной составляющей в стоимости сделки на условиях СРТ г.Москва и др.). Однако Общество не представило дополнительно запрошенные таможенные органом документы, в том числе, документы, подтверждающие возможно представленные Обществу иностранным контрагентом скидки, прайс-лист производителя, экспортную декларацию, информацию о величине транспортной составляющей в стоимости сделки на условиях СРТ г.Москва (транспортные расходы до склада продавца + расходы по хранению товара на складе + торговая наценка продавца + транспортные расходы до Москвы и др.). По результатам проведенной проверки таможенный орган принял решения от 31.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ ( том 2 л.д. 90-190). Кроме того, таможенный орган направил в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей от 26.08.2013 № 84 (с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (том 1 л.д.47-49). Полагая, что действия таможенного органа по корректировке ДТ не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права Общества, поскольку в результате данных действий были увеличены таможенные платежи, ООО «БРИЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 71, 96, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 64, 65, 67, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых действий. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии таможенного союза. Согласно части 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А43-4742/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|