Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А43-24158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из выписки ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, следует, что  основными видами  экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПироМакс» является  оптовая торговля лесоматериалами. Дополнительными видами являются: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, транспортная обработка контейнеров, организация перевозок грузов.

Таким образом, указывая на   заключение договоров с другими транспортными компаниями, Общество не представило доказательств того, что данные договоры были заключены именно  по причине отсутствия   застрахованного транспортного средства, а не в процессе обычной хозяйственной деятельности  Общества по организации  перевозок с привлечением  транспортных средств иных компаний. В материалы дела представлены как договоры перевозки, так и договоры транспорно-экспедиционных услуг, при этом  представленные  договоры и  заявки  подтверждают  осуществление Обществом  своей  экономической деятельности по организации  перевозок грузов, а не причинение убытков.

Кроме того,  приведенный  истцом  расчет  построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода, в том числе без учета реальных затрат истца по содержанию принадлежащего ему имущества и без учета иных расходов и затрат, которые истец должен был понести в случае отсутсвия одной единицы транспортного средства в автопарке истца.

          Таким образом,  причинение убытков или  риск неполучения ООО «ПироМакс» дохода от предпринимательской деятельности в результате  неиспользования имущества (транспортного средства) не находится в прямой зависимости от выплаты страховщиком (ответчиком) страхового возмещения по договору страхования автотранспортного средства № АТС/5202/0127835 от 27.01.2011, при непредставлении доказательств  отсутствия у истца собственных средств на восстановление поврежденного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основания для переоценки доказательств у апелляционной инстанции отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2014 по делу № А43-24158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПироМакс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

         О.А. Логинова