Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А43-26123/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«26» мая 2014 года                                                  Дело № А43-26123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганеяна Карписа Сержиковича (ОГРНИП 304525833700065, ИНН 525820916597, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2014 по делу № А43-26123/2013,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Ганеяна Карписа Сержиковича  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Усков и партнеры», общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Найк».

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Ганеян Карпис Сержикович, лично на основании паспорта Российской Федерации и его представитель Бардов И.А. по доверенности от 10.02.2014 № 52АА1679109.

        Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Усков и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Найк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Ганеяна Карписа Сержиковича и его представителя, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) проведена проверка законности осуществляемой индивидуальным предпринимателем Ганеяном Карписом Сержиковичем (далее – Предприниматель, Ганеян К.С.) торговой деятельности в магазине  «Ириней», расположенном на территории рынка «Заречный» по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 39.

В ходе проверки установлен факт предложения и продажи спортивной одежды и обуви  с незаконным использованием товарных знаков «Adidas», «NIKE», «REEBOK», олимпийской символики, «Soсhi 2014».

По результатам проведенной проверки 19.09.2013 оформлен протокол осмотра с приложением фотоматериалов и 21.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении серии 52 ВВ № 803145 в отношении Ганеяна К.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04.02.2014 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 231 660 руб. с конфискацией.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в суд  с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить или изменить в части определения размера административного наказания.

Предприниматель полагает, что из судебного акта не представляется возможным установить,  были ли нарушены исключительные права на товарные знаки, поскольку в нем отсутствует указание на конкретные товарные знаки.

Ганеян К.С. считает, что специалист общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» Мелешко С.С. является заинтересованным лицом, поскольку данная организация представляет интересы правообладателей, исключительные права которых предположительно нарушены.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследовался вопрос о возможности производства изъятой у Предпринимателя продукции лицензиатами правообладателей.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней приведенным, просили снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Управление, общество с ограниченной ответственностью «ЮК «Усков и партнеры», общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Найк» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления, общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Усков и партнеры», общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общества с ограниченной ответственностью «Найк».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации    товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией (часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в магазине  «Ириней», расположенном на территории рынка «Заречный» по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 39,  осуществлял продажу и хранение с целью продажи товаров (спортивной одежды и обуви),   маркированных товарными знаками «Adidas», «NIKE», «REEBOK», олимпийской символики, «Soсhi 2014».

Согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) поименованные в протоколе осмотра от 19.09.2013 изделия относятся к 25 классу товаров (одежда, включая спортивную, обувь).

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарного знака, представляющего собой словесное обозначение adidas, зарегистрированного в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), что подтверждается свидетельством № 487580, дата истечения срока регистрации – 25.08.2014 (т.1 л.д.80).

Кроме того товарный знак в виде словесного обозначения adidas зарегистрирован также Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам как общеизвестный товарный знак (свидетельство № 108).

Компания «адидас Интернешнл Маркетинг Б.В» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде трех наклонных широких полос, вписанных в условный треугольник. Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), дата истечения срока – 27.08.2018, что подтверждается свидетельством № 699437 (т.1 л.д.83-84).

Компания «адидас АГ» также является правообладателем таких товарных знаков, как «трилистник» и «три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами». Данные товарные знаки зарегистрированы в Международном бюро всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), что подтверждается свидетельствами № 836756, 414035 и 876661  (т.1 л.д.86-93).

Поименованные товарные знаки признаны в отношении товаров 25-го класса МКТУ - одежда, включая спортивную, обувь, головные уборы.

Кроме того на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана серии товарных знаков со словесным элементом «Nike»,  изображением в виде «галочки» («росчерк», имитирующий крыло богини победы Ники), что подтверждается свидетельствами Российской Федерации № 233151, 64306, 65094. Правообладателем указанных товарных знаков является компания «Найк Интернэшнл Лтд» (США). Срок действия регистрации 02.03.2019, 22.05.2020 (т.1 л.д.153-162).

Также на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана серии товарных знаков со словесным элементом «Reebok» и изображением, правообладателем которых является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» (Англия), что подтверждается свидетельствами Российской Федерации N 160212, 124043. Срок действия регистрации 03.04.2016 (т.1 л.д.62-79).

Указанные товарные знаки зарегистрированы для целей индивидуализации товаров, относящихся, в том числе, к 25 классу МКТУ (одежда, включая спортивную одежду и обувь).

Согласно выписке их Международного реестра товарных знаков правообладателем олимпийской символики (изображение в виде  пяти переплетающихся колец) в отношении товаров 25 класса МКТУ является Международный олимпийский комитет на основании свидетельства № 788585 (т.1 л.д.132-141).

Согласно свидетельству № 353666 правообладателем товарного знака «Soсhi 2014»  на товары класса 25 является автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олипийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи», срок действия регистрации истекает 17.09.2017 (т.1 л.д.107). Указанная автономная организация является исключительным лицензиатом по товарному знаку №139795 (изображение пяти переплетающихся колец с тремя волнистыми линиями в виде огня).

Согласно информации, полученной от общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», изъятая у Предпринимателя продукция изготовлена не на производственных мощностях «Adidas», «REEBOK», представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», «REEBOK» (исследования от 17.10.2013 № 3328, № 3336 соответственно).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮК Усков и Партнеры», полномочный представитель правообладателей, в письме-исследовании от 01.10.2013 №ЮРМ-1740/13 сообщило, что правообладатели товарных знаков № 788585, № 353666, №139795 не имеют соглашений с Предпринимателем. На изъятой продукции отсутствуют оригинальные картонные ярлыки с нанесенными защитными марками и голограммами, Данные элементы наносятся на всю продукцию, произведенную правообладателями либо лицензиатами. Изъятая продукция правообладателями либо лицензиатами не производилась (т.1 л.д.103-105, л.д.106 – подтверждение полномочий).

В письмах-исследованиях от 17.10.2013 №3328, №3336 общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» сообщило, что оригинальная продукция компании «Adidas», «REEBOK»  отвечает единым требованиям и обязательным стандартам независимо от страны изготовителя.

В письме от 17.10.2013 №3310 общество с ограниченной ответственностью