Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А43-20543/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1, 2 статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 4 названной статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в материалы дела паспортов качества завода-изготовителя на дизельное топливо ЭКТО Disel класс 1, вид II за период с 01.03.2012 по 20.03.2012 следует, что на дизельное топливо, реализованное на АЗС № 20 ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», установлен гарантийный срок в течение 1 года со дня изготовления при соблюдении потребителем условий транспортирования и хранения.

На основании пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков проданного ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» 21.03.2012 дизельного топлива, а также доказательств того, что недостатки дизельного топлива возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» обязательств по договору купли-продажи дизельного топлива и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу убытком.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 1 219 126 руб.                  68 коп. убытков, заявленное к ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводами, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 по делу № А43-20543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Медицинская Компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова

Т.С. Родина