Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А43-22334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

22 мая 2014 года                                            Дело № А43-22334/2013

         Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014, принятое судьей Прохоровой Л.В., по делу № А43-22334/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» (ОГРН 1105262000139, ИНН 5262247950) к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088) о взыскании 2 900 742 руб. 87 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТСК-НН»  - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от ответчика –  закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» – Щербатенко М.С. по доверенности от 03.03.2014 (сроком действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК-НН» (далее – ООО «ТСК-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (далее – ЗАО СК «Декор», ответчик)  о взыскании 3 348 744 руб. 09 коп.  задолженности за выполненные по договору субподряда от 28.03.2011 № 8 работы  ( с учетом уточнений  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2014 исковые требования на сумму 448 001 руб. 22 коп. оставлены без рассмотрения. С учетом этого суд рассматривал  требования о взыскании долга в сумме 2 900 742 руб. 87 коп., которые  удовлетворил частично: в пользу истца с ответчика взыскан долг в сумме 1 997 692 руб. 87 коп. и 32 976 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТСК-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что оснований для уменьшения взыскиваемых сумм на сумму начисленной ответчиком неустойки не имеется, поскольку встречный иск заявлен не был. Основания для  проведения зачета в соответствии со    статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Кроме того,  заявитель  считает, что ответчиком не соблюден претензионный порядок для взыскания неустойки.

         Представитель ответчика в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апеллянт явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя апеллянта, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2011 между ООО «ТСК-НН» (субподрядчик) и ЗАО СК «Декор» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 8, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить собственными силами на объекте: Спортивный комплекс с бассейном, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. Родионова, д.167 работы по поставке материалов и оборудования, их монтаж и пуско-наладка, работы по пробивке технологических отверстий, с гильзами и если необходимо противопожарными муфтами:

- система теплоснабжения (07/10-01-ИОС4.5.Слист 27-28),

- узел учета тепловой энергии Т1, Т2 (07/10-01-ИОС4.2.Слист 1-2),

- система отопления (07/10-01-ИОС4.4.Слист 1-5),

- ИТП тепломеханическая часть (07/10-01-ИОС4.3 лист 1-4).

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 4 902 774 руб. 49 коп., в том числе НДС 18%. Цена является твердой, окончательной и пересмотру не подлежит в течение всего срока действия договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора и является следующим. Генподрядчик обязуется перечислить субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств заказчика и подписания настоящего договора. Оплата фактически выполненных работ производится на основании справок по форме КС-2, КС-3 и бухгалтерских документов, исполнительной документации (акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты, протоколы, исполнительные схемы, приказы о назначении ответственных лиц и т.д.) в 5 экземплярах с реестром.

Сроки выполнения работ урегулированы сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора.

Начало выполнения работ – 2 апреля 2012 года. Окончание работ – 4 июня 2012 года.

20.08.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в рамках действия договора дополнительные работы, указанные в Локальном сметном расчете № 37-6/2012 на сумму 605 861 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 92 419 руб. 56 коп.

Срок выполнения дополнительных работ с 20.08.2012 по 20.09.2012.

Дополнительным соглашением от 20.08.2012 № 2 стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ в рамках действия договора, указанных в Локальном сметном расчете № 37-7/2012 на сумму 83 215 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% - 12 693 руб. 91 коп.

Срок выполнения работ – с 20.08.2012 по 20.09.2012.

03.10.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 на выполнение субподрядчиком дополнительных работ, указанных в Локальном сметном расчете № 37-8/2012 на сумму 20 999 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 3203 руб. 34 коп.

Срок выполнения дополнительных работ – 03.09.2012 – 15.09.2012.

По дополнительному соглашению от 08.11.2012 № 4 субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в рамках действия договора дополнительные работы, указанные в Локальном сметном расчете № 37-9/2012 на сумму 76 106 руб. 59 коп., в том числе НДС18% - 11 609 руб. 48 коп.

Срок выполнения дополнительных работ – с 08.11.2012 по 16.11.2012.

По утверждению истца, им во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему  надлежащим образом выполнены  работы на сумму 6 136 959 руб. 19 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.07.2012 № 1, от 10.07.2012 № 2, от 13.07.2012 № 4, от 13.07.2012 № 3, от 24.07.2012 № 7, от 24.07.2012 № 6, от 24.07.2012 № 5, от 10.08.2012 № 8, от 10.08.2012 № 9, от 10.08.2012 № 10, от 10.08.2012 № 12, от 14.08.2012 № 12, от 14.09.2012 № 13, от 14.09.2012 № 14, от 14.09.2012 № 15, от 16.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 16, от 30.11.2012 № 17, от 30.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 1, от 07.11.2012 № 1, от 09.10.2013 № 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2012 № 1, от 13.07.2012 № 2, от 24.07.2012 № 3, от 10.08.2012 № 4, от 14.09.2012 № 4/5, от 16.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 6, от 30.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 1, от 07.11.2012 № 1, от 09.10.2013 № 1, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 10.07.2012 № 136, от 13.07.2012 № 147, от 24.07.2012 № 157, от 10.08.2012 № 186, от 14.09.2012 № 199, от 16.11.2012 № 264, от 30.11.2012 № 263, от 30.11.2012 № 275, от 30.11.2012 № 274, от 07.11.2012 № 308, от 09.10.2013 № 272.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 3 348 744 руб. 09 коп.

Претензией, полученной ответчиком 06.09.2013, истец просил последнего в добровольном порядке погасить задолженность в размере        2 900 742 руб. 87 коп. Однако данная претензия осталась со стороны ЗАО «СК «Декор» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

 Пунктом 9.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Оценив претензию от 06.09.2013, суд пришел к выводу, что она  содержит лишь требование о взыскании задолженности в размере 2 900 742 руб. 87 коп.

Поскольку  доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении исковых требований на уточненную сумму (3 348 744 руб. 09 коп. ) в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил  требование о взыскании 448 001 руб. 23 коп. без рассмотрения.

Решение в указанной части не обжалуется.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства (акты о приемке выполненных работ от 10.07.2012 № 1, от 10.07.2012 № 2, от 13.07.2012 № 4, от 13.07.2012 № 3, от 24.07.2012 № 7, от 24.07.2012 № 6, от 24.07.2012 № 5, от 10.08.2012 № 8, от 10.08.2012 № 9, от 10.08.2012 № 10, от 10.08.2012 № 12, от 14.08.2012 № 12, от 14.09.2012 № 13, от 14.09.2012 № 14, от 14.09.2012 № 15, от 16.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 16, от 30.11.2012 № 17, от 30.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 1, от 07.11.2012 № 1, от 09.10.2013 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.2012 № 1, от 13.07.2012 № 2, от 24.07.2012 № 3, от 10.08.2012 № 4, от 14.09.2012 № 4/5, от 16.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 6, от 30.11.2012 № 1, от 30.11.2012 № 1, от 07.11.2012 № 1, от 09.10.2013 № 1, подписанные со стороны ответчика без замечаний по стоимости, объему и качеству) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел факт выполнения ООО «ТСК-НН» работ, предусмотренных договором субподряда от 28.03.2011 № 8 и дополнительными соглашениями к нему, доказанным.

         Не оспаривая наличие долга в истребуемой суммы, ответчик заявил об удержании  неустойки в размере 903 050 руб., начисленной на основании пункта  8.2 договора, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ: по договору субподряда от 28.03.2011 № 8 на 176 дней, по дополнительному соглашению от 20.08.2012 № 1 на 56 дней, по дополнительному соглашению от 20.08.2012 № 2 на 56 дней, по дополнительному соглашению от 03.09.2012 № 3 на 75 дней.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков, установленных разделом 4 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику пени из расчета 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.3 договора неустойка, предусмотренная пунктом 8.2 договора, уплачивается на основании письменного требования генподрядчика. Генподрядчик вправе осуществить удержание данной неустойки из сумм, подлежащим выплате субподрядчику по настоящему договору.

Согласно представленному ответчиком расчету размер неустойки составляет 903 050 руб.

Проверив представленный расчет, исходя из условий