Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А43-1466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения договора заявителем не представлено и суду апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего должника, поскольку в противном случае (отсутствие между сторонами реального исполнения договора от 08.05.2013) приведет к неосновательному обогащению со стороны должника, который не вправе удерживать денежные средства в размере 33 983 227 руб. на своем расчетном счете. Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что перечисление ОАО НТЦ «Завод Ленинец» 33 983 227 руб. должнику имело безосновательный характер и не было связано с какими-либо договорными отношениями между этими двумя предприятиями. К тому же в материалы дела представлены: платежное поручение № 4237 от 29.05.2013 (т.д.2,л.д.5) о перечислении 10 000 000 руб. должнику ответчиком в оплату работ по договору № 16/13 от 08.05.2013 (т.д.2,л.д.17-29). Именно этот платеж, был связан с договором № 16/13 от 08.05.2013 ОАО НТЦ «Завод Ленинец» других платежей по этому договору не осуществляло. Сведения о назначении платежа, указанные в платежном поручении на 33 983 227 руб. имеют безотносительный к каким-либо отношениям сторон характер, поскольку договорных отношений по договору от 08.05.2013 не имелось.

Платежным поручением № 4237 на 10 000 000 руб. подтверждается, что сторонами исполнялся договор № 16/13 от 08.05.2013. Однако исполнение договора от 08.05.2013 не производилось ввиду его отсутствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение прав иных кредиторов и привело к предпочтительному удовлетворению требований ОАО НТЦ «Завод Ленинец» по отношению к другим кредиторам ООО «КБ «Горизонт», поскольку платеж на                              33 983 227 руб. имел безосновательный характер и повлек неосновательное обогащение должника на эту сумму в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным нормами главы III.1 Закона о банкротстве основан на законе и сделан с учетом разъяснений, изложенных в постановлении от 23.12.2010 № 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому заявление конкурсного управляющего отклонено полностью.

Довод конкурсного управляющего должника о совершении оспариваемой сделки в нарушении положений пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве признается судом апелляционной инстанции несостоятельным как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора ввиду вышеизложенного.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу № А43-1466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» Тихонова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова