Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А11-5926/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свой контррасчет расходов истца за потребленную им химически очищенную воду (подпиточную воду) сверх норматива не подтвердил документами, из содержания которых возможно было бы достоверно установить объем сверхнормативной утечки, не обосновал какими нормами действующего законодательства или условиями договора предусмотрен примененный им способ расчета.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период утечки происходили и на тепловых сетях общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», в непосредственной в котельных, и во внутридомовых инженерных сетях у конечных потребителей, не могут приняты судом во внимание, поскольку сторонами спора в пункте 3.3 договора четко определен порядок определения величины затрат ТСО на приобретение ресурсов, связанных со сверхнормативными утечками и несанкционированным разбором теплоносителя в сетях теплосетевой организации в соответствии с показаниями узлов учета, что и было сделано истцом. В данном случае порядок расчета не поставлен в зависимость от балансовой принадлежности сетей теплосетевой организации. При этом ответчик, как теплосетевая организация, не лишен возможности установить на границах балансовой принадлежности сетей с потребителями собственные узлы учета, фиксирующие утечки теплоносителя, чего сделано не было. Расчет сверхнормативных утечек теплоносителя на сетях, принадлежащих иным организациям, ответчик суду не представил.

        Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку не исполнение обязательств ответчиком не освобождают последнего от исполнения своего обязательства перед истцом.     Обязанность по оплате у ответчика возникает из условий договора. Доказательств наличия утечек во внутридомовых сетях многоквартирных домов в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств объема подпиточной воды, которую необходимо исключить.

       В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Ответчиком в нарушении указанной статьи не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что неоплаченные ответчиком суммы потребленных сверхнормативных объемов подпиточной воды, необходимой и поставленной истцом для восполнения потерь теплоносителя, подлежат ему возмещению за счет МУП «Жилэкс» в размере предъявленном истцом ко взысканию.

       С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2014 по делу №А11-5926/2013 оставить без изменения, апелляционную   жалобу муниципального унитарного предприятия  города Коврова «Жилэкс» (ОГРН 1033302201437)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               О.А. Логинова

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                  Е.Л. Малышкина