Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А43-25355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что оспариваемое решение Учреждения является незаконным и нарушает права Общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

При этом суд признал требование Общества об оспаривании действий Учреждения по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка фактически аналогичным рассмотренному выше требованию.

Представитель Общества в судебном заседании указал, что данное требование было устно исключено им из заявленных требований в суде первой инстанции, а также на согласие с судебным актом.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы Учреждения, заявленные в апелляционной жалобе относительно нарушения судом процессуальных норм, и установил следующее.

 Действительно, в исковом заявлении Общества от 18.11.2013                        № 1136/019-03-пд и определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 27.11.2013 в качестве ответчика указан филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Вместе с тем обжалуемое решение судом  вынесено непосредственно в отношении юридического лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», что следует из его содержания.

При этом судом до принятия решения было принято уточнение Обществом наименования ответчика, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 19.12.2013.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 27.11.2013 судом первой инстанции было направлено в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по юридическому адресу (107078,     г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1) и получено данным лицом 11.12.2013, информация о чем на момент принятия судебного акта имелась в материалах дела (л.д. 61, 62).

Филиалом Учреждения указанное определение получено 02.12.2013 (уведомление № 26724 – л.д. 3).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Учреждения о ненадлежащем ответчике, неизвещении юридического лица являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В свою очередь Учреждение, извещенное судом о наличии рассматриваемого дела, имело возможность реализовать свои права и направить представителя в судебное заседание, однако не воспользовалось своим правом на участие в процессе, на представление отзыва на заявление.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно представленной с апелляционной жалобой доверенности от 11.11.2013, соответствующим лицам, перечисленным в этой доверенности, предоставлено право представлять интересы Учреждения в том числе в арбитражных судах. Указанная доверенность выдана до принятия судом обжалуемого решения.

Позиция Учреждения относительно принятия судом решения в отсутствие Правительства по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области и администрации Балахнинского района Нижегородской области, не привлеченных к участию в деле, является необоснованной, поскольку доказательств того, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности указанных лиц, заявитель апелляционной жалобы не представил, а суд апелляционной инстанции данного обстоятельства не установил.

В данном конкретном случае Учреждение нарушило установленный законом порядок исправления кадастровой ошибки, то есть процедуру внесения изменений в кадастровые сведения в отношении спорного земельного участка, что является достаточным для признания его решения незаконным. Непосредственно вопрос правильности отнесения земельного участка к тому или иному виду разрешенного использования, который мог бы затронуть права и обязанности указанных лиц, в рамках данного дела не рассматривался.

Довод Учреждения о том, что решение, направленное в адрес его филиала, не подписано судьей, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что как резолютивная часть решения арбитражного суда от 19.12.2013, так и решение в полном объеме, изготовленное 23.12.2013, подписаны судей, рассматривающим дело.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения направляется копия решения.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27.

В соответствии с пунктом 3.33 указанной Инструкции лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Таким образом, подписание копий судебных актов судьей данной Инструкцией не предусмотрено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, поскольку подлинник обжалуемого судебного акта судьей подписан, полученная заявителем копия решения заверена в установленном порядке.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013

по делу № А43-25355/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов