Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А43-25355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир 

19 мая 2014 года                                                         Дело № А43-25355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Нижегородского филиала

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013

по делу № А43-25355/2013,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

по заявлению открытого акционерного общества «ГАЗ» (ИНН 5200000046; ОГРН 1025202265571, 603004, г. Н.Новгород, пр-т Ленина, д. 88)

о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Нижегородского филиала от 30.12.2011 № 61/11-3584,

при участии:

от открытого акционерного общества «ГАЗ» - Зеленко А.И. по доверенности от 26.03.2013 № 45 (участвовала в судебном заседании 07.05.2014),

и установил:

открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее –  ОАО «ГАЗ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании незаконным с момента вынесения решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Нижегородского филиала (далее – Учреждение) от 30.12.2011 № 61/11-3584 об исправлении технической ошибки, о признании незаконными действий Учреждения по изменению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на                   204,74 руб./кв.м и кадастровой стоимости - на 3396444,14 руб., а также о восстановлении в государственном кадастре недвижимости прежних сведений о характере земельного участка: удельный показатель кадастровой стоимости - 0,23 руб./кв.м, кадастровая стоимость - 3815,48 руб., с 01.01.2012.

Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Учреждение не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании 07.05.2014 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество является собственником земельного участка площадью                     16589,06 кв.м с кадастровым номером 52:17:0080201:6, находящегося по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, Московское лесничество, Балахнинский лесхоз, кварталы: 18, 19, 53, 54, 68, 69, 70, 7, 8, 20, 21, 32, 33, 34, 35, 43, 396 км а/трассы Москва - Н.Новгород (свидетельство о государственной регистрации права  от 29.08.2005 серии 52-АБ № 441831).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 № 700 (далее - Постановление № 700) утверждены результаты государственный кадастровый оценки земель промышленности и иного специального назначения Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2009. В приложении 1 указанного постановления приведены земельные участки и их кадастровая стоимость.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 52:17:0080201:6 не вошел в перечень земельных участков, результаты оценки которых утверждены указанным Постановлением, его кадастровая стоимость в приложении № 1 к Постановлению № 700 отсутствует.

При этом удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков утвержден Постановлением № 700 и отражен в приложении № 2 к нему.

Согласно кадастровой справке от 24.11.2011 № 5261/2011-18 кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 52:17:0080201:6 составила 3815,48 руб. Указанная стоимость земельного участка исчислена путем умножения площади участка на утвержденный Постановлением                       № 700 средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.

Учитывая указанную в справке кадастровую стоимость земельного участка 3815,48 руб., его площадь 16589,06 кв.м, спорный участок был отнесен к 4-й группе вида использования земель со средним значением удельного показателя кадастровой стоимости 0,23 руб./кв.м (приложение              № 2 Постановления № 700).

По результатам камеральной налоговой проверки Общества на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год по месту нахождения обособленного подразделения «Участок рулевых колес, грузовых автомобилей и зеркал ОАО «ГАЗ», проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области, установлены нарушения налогового законодательства в виде занижения налоговой базы по земельному налогу, о чем составлен акт от 06.05.2013 № 1755.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился в Учреждение за разъяснением причин выявленных расхождений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

Письмом от 16.10.2013 № 21-30/496 Учреждение сообщило Обществу, что 30.12.2011 была выявлена и исправлена техническая ошибка, а именно: земельный участок изначально ошибочно был отнесен к 4-й группе вида использования земель (для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений»), тогда как должен быть отнесен ко 2-й группе (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов промышленности).

К данному письму было приложено решение Учреждения от 30.12.2011 № 61/11-3584 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в отношении спорного земельного участка, согласно которому правильное значение характеристики удельного показателя кадастровой стоимости – 204,784 руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка - 3396444,14 руб.

Полагая, что Учреждением неправомерно внесены изменения в кадастровые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080201:6, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -  Федеральный закон № 221-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 данного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 данного закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании части 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 28 Федерального закона                                       № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 статьи 28 Федерального закона                                       № 221-ФЗ).

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 3 статьи 28 Федерального закона                                       № 221-ФЗ).

В случае, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда (письмо Минфина Российской Федерации от 10.03.2011 № 03-05-04-02/21, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № ВАС-4569/12).

Согласно письму Федеральной регистрационной службы от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» ошибка, допущенная в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в рамках проведения работ по ГКОЗ (далее - Отчет) и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению органами кадастрового учета в порядке, установленном частями 4 - 6 статьи 28 Федерального закона                          № 221-ФЗ.

Исправление ошибки, допущенной в Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), осуществляется в следующей последовательности:

1.  Орган кадастрового учета принимает в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ решение о необходимости устранения кадастровой ошибки (далее - Решение) и направляет его заказчику работ по ГКОЗ для исправления такой ошибки.

2.  Исполнитель работ по ГКОЗ в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по ГКОЗ в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в Решении, на основании Отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в государственный кадастр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику.

3. Заказчик в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 № 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена.

4. В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения об исправленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России.

Таким образом, Учреждением при вынесении оспариваемого решения не был соблюден установленный законом порядок исправления кадастровой ошибки.

Подобное исправление могло быть осуществлено лишь при  наличии согласия распорядителя земельного участка либо в случае отсутствия такого согласия - по решению арбитражного суда.

Как верно отметил суд, Общество, являющееся собственником спорного земельного участка, с заявлением об изменении вида разрешенного использования этого участка в уполномоченный орган не обращалось, Учреждение с иском об исправлении кадастровой ошибки в сведениях в арбитражный суд также не обращалось.

В свою очередь принятие такого решения повлекло значительное увеличение кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, нарушение прав его собственника.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, у Учреждения отсутствовало право по собственной инициативе вносить изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении рассматриваемого земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального