Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А43-26015/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устава не выполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что обществом нарушен установленный законом порядок созыва внеочередного общего собрания участников 29.08.2007, что является существенным нарушением требований Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решения приняты с нарушением правил, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом общества, что влечет их недействительность.

Более того, в силу статьи 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества является формой прекращения юридического лица. Общество может быть ликвидировано добровольно по решению его участников. В данном деле вопрос о ликвидации ООО «Проспект - НН»  был вынесен  на рассмотрение общего собрания его участников и решение было принято в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 33, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, рассмотрение вопросов, связанных с прекращением процедуры ликвидации общества, должно было быть вынесено на обсуждение всех членов общества.

В соответствии с пунктом 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» одним из документов, представляемых в регистрационных орган, в обоснование внесения изменений в учредительные документы является решение участников.

Поскольку ИФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода произведена регистрация принятых решением от 29.08.2007 изменений, то и решения ИФНС России по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода обоснованно признаны недействительными.

Судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проанализированы обстоятельства дела и представленные в их обоснование обстоятельства в совокупности и взаимосвязи. В результате анализа суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у истцов на дату проведения собрания статуса участников общества.

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таких заявлений истцы – Самогина Е.А., Прусаков В.В., Юнышев В.Ф., Кучина Р.М. в ООО «Проспект – НН» не подавали.

Неуведомление участников общества о собрании лишает их права на управление обществом, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка заявителя на наличии у суда права на оставление оспариваемых решений в силе, поскольку голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, судом отклоняется, так как данный критерий в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оценивается судом при несущественном характере допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Решение от 17.01.2008 и дополнительное решение от 13.02.2008   законны и обоснованны, приняты при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 17.01.2008 и дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 по делу А43-26015/2007-20-650 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Т.С. Родина

Судьи                                                                                           Г.А. Аксенова

                                                                                                     Н.А.Насонова