Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А43-21889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

19 мая 2014 года                                                 Дело №А43-21889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балагурова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 по делу №А43-21889/2013, принятое судьей Шкода Н.Е.,

по иску Балагурова Максима Владимировича, г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 218, кв. 21, к обществу с ограниченной ответственностью «Лира Инвест», ИНН 526001001, ОГРН 1105260013330, обществу с ограниченной ответственностью «Юламенс», ИНН 8607009810, ОГРН 1108607000259, третьи лица: закрытое акционерное общество «ЗСА», ИНН 5260240331, ОГРН 1025202610124, общество с ограниченной ответственностью «Торос Инвест», ИНН 5260240331, ОРГН 1085260016929,    

о признании договоров уступки прав требований недействительными сделками,

при участии: от Балагурова Максима Владимировича – Ладугина С.А. по доверенности от 18.07.2013 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Лира Инвест» - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Юламенс» - Егорова В.В. по доверенности №7 от 18.11.2013 сроком действия 1 год;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил.

Балагуров Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Лира Инвест» и ООО «Юламенс» о признании договоров уступки прав требования долга от 30.11.2010 № 366/1, 303/2, 351/3, 451/4, 532/5, 542/6, 334/7, 405/8, 9-20003/000003, а также договора о передаче прав и обязанностей от 30.11.2010 № Т-259/10, заключенных между ООО «Торос Инвест» и ООО «Лира Инвест», недействительными (ничтожными) сделками; о признании договора уступки прав требования от 01.04.2013 № 1-13/п, заключенного между ООО «Лира Инвест» и ООО «Юламенс», недействительной (ничтожной) сделкой; о признании договоров уступки прав требования долга от 30.11.2010 № 366/1, 303/2, 351/3, 451/4, 532/5, 542/6, 334/7, 405/8, 9-20003/000003, а также договора о передаче прав и обязанностей от 30.11.2010 № Т-259/10, заключенных между ООО «Торос Инвест» и ООО «Лира Инвест» действительными сделками.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Балагуров М.В. уточнил исковые требования, просил признать договоры уступки прав требования долга от 30.11.2010 №366/1, 303/2, 351/3, 451/4, 532/5, 542/6, 334/7, 405/8, 9-20003/000003, а также договор о передаче прав и обязанностей от 30.11.2010 № Т-259/10, заключенные между ООО «Торос Инвест» и ООО «Лира Инвест», недействительными (ничтожными) сделками; признать договор уступки прав требования от 01.04.2013 № 1-13/п, заключенный между ООО «Лира Инвест» и ООО «Юламенс», недействительной (ничтожной) сделкой. Уточнение судом принято.

Решением от 25.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Балагуров М.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что представленными в материалы дела заключениями установлено, что подпись от имени Балагурова М.В. выполнена неизвестным лицом.

Пояснил, что доверенности от 23.08.2010, от 27.07.2010 от ООО «Торос Инвест» не выдавалась, его директором не подписывались, действия Филимоновой Н.К. и Слабожановой Н.Г. в рамках дела о банкротстве №А43-6189/2010 нельзя рассматривать в качестве последующего одобрения оспариваемых договоров.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации, им не соблюдена процедура проверки данного заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Юламенс» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий квитанций №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 от 13.12.2010, от 29.11.2010, от 10.11.2010) и в его удовлетворении отказано (протокол судебного заседания от 12.05.2014).

ООО «Лира Инвест», третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Лира Инвест», третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 14.04.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2010 по делу №А43-6189/2010 в отношении ЗАО «ЗСА» введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2012 по делу №А43-6189/2010 процедура внешнего управления в отношении ЗАО «ЗСА» прекращена, ЗАО «ЗСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ЗАО «ЗСА» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2010 по делу №А43-6189/2010 в реестр требований кредиторов ЗАО «ЗСА» включено требование ООО «Торос Инвест» в размере 33 312 805 руб. 43 коп. и установлена следующая очередность удовлетворения требований кредитора: 32 084 035 руб. 95 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 1 228 769 руб. 48 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 по делу №А43-6189/2010 произведена замена первоначального кредитора ООО «Торос Инвест» на ООО «Лира Инвест» по требованиям, установленным в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2010, мотивированное тем, что 30.11.2010 ООО «Торос Инвест» и ООО «Лира Инвест» заключили договоры уступки права требования (№366/1 от 30.11.2010 в размере 116 134 руб. 23 коп., №303/2 от 30.11.2010 в размере 288 305 руб. 19 коп., №351/3 от 30.11.2010 в размере 1 027 905 руб. 09 коп., №451/4 от 30.11.2010 в размере 317 795 руб. 41коп., №532/5 от 30.11.2010 в размере 125 810 руб. 47 коп., №542/6 от 30.11.2010 в размере 122 569 руб. 09 коп., №334/7 от 30.11.2010 в размере 13 312 498 руб. 20 коп., №405/8 от 30.11.2010 в размере 13 840 809 руб. 61 коп., №9-20003/000003/9 от 30.11.2010 в размере 3 139 869 руб. 68 коп., №Т-259/10 от 30.11.2010 в размере 1 215719 руб. 44 коп.), по условиям которых ООО «Торос Инвест» уступило, а ООО «Лира Инвест» приняло право требования к ЗАО «ЗСА» и получения денежных средств в размере 33 312 805 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 по делу №А43-6189/2010 установлено процессуальное правопреемство ООО «ЮЛАМЕНС» в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗСА» по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Лира Инвест» установленным определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2010 и 26.04.2011 в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования № 1-13/п от 01.04.2013, по условиям которого ООО «Лира Инвест» уступило ООО «ЮЛАМЕНС» право требования к должнику в размере 33 312 805 руб. 43 коп., возникшее в результате процессуального правопреемства по договорам уступки права требования, заключенным в 2010 между первоначальным кредитором – ООО «Торос Инвест» и новым кредитором – ООО «Лира Инвест», а именно: № 366/1, № 303/2, № 351/3, № 451/4, № 532/5, № 542/6, № 334/7, № 405/8, № 9-20003/000003/9, № Т-259/10 от 30.11.2010.

Вышеуказанные судебные акты лицами, участвующими в деле, обжалованы не были и вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2013 по делу №А43-6189/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, отказано в удовлетворении заявления Балагурова Максима Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2013 по делу № А43-6189/2010.

Истец по основаниям статей 167, 168, 209, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает недействительными (ничтожными) оспариваемые договоры исходя из того, что договоры № 366/1, № 303/2, № 351/3, № 451/4, № 532/5, № 542/6, № 334/7, № 405/8, № 9-20003/000003/9, № Т-259/10 от 30.11.2010 со стороны ООО «Торос Инвест» подписаны не генеральным директором ООО «Торос Инвест» Балагуровым В.В., то есть подписаны неуполномоченным ООО «Торос Инвест» лицом.

Согласно требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, понимается письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, уплата процентов по основному долгу, неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения и т.п.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2011 по делу № А43-29668/2008 по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» установлено последовательное процессуальное правопреемство от ОАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «Ильт», от ЗАО «Ильт» к ООО «Торос Инвест», от ООО «Торос Инвест» к ООО «Лира Инвест», которым установлено что ООО «Торос Инвест» передало право требования ООО «Лира Инвест» в том числе и по оспариваемым в настоящем деле договорам об уступке прав требований № 351/3 от 30.11.2010, № 366/1 от 30.11.2010, № 354/12 от 30.11.2010. Установлено процессуальное правопреемство ООО «Лира Инвест» по указанным договорам. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Из акта экспертного исследования по материалу дополнительной проверки № 141/12 (КУСП № 36382 от 12.12.2012) от 18.09.2013 № 3994/03-5, составленного ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, следует, что представленные на исследование спорные договоры уступки прав требования подписаны не Балагуровым В.В., а неустановленным лицом.

          Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об одобрении ООО «Торос Инвест» оспариваемых договоров впоследствии.

Так, согласно определениям Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6189/2010 от 19.08.2010, от 09.09.2010, от 22.10.2010, от 26.04.2011 Филимонова Н.К. от имени ООО «Торос Инвест» на основании доверенности от 27.07.2010 участвовала в судебных заседаниях в ходе рассмотрения заявления ООО «Торос Инвест» о включении требований ООО «Торос Инвест» в реестр требований кредиторов ЗАО «ЗСА», в том числе заявляла от имени ООО «Торос Инвест» частичный отказ от требований.

Указанное лицо так же представляло ООО «Торос Инвест» в судебном заседании о переходе к процедуре внешнего управления, участвовала в рассмотрении заявления ООО «Торос Инвест» о процессуальном правопреемстве на ООО «Лира Инвест» на основании оспариваемых истцом сделок. Филимонова Н.К. в ходе судебного заседания 26.04.2011 поддержала заявление ООО «Торос Инвест» о процессуальном правопреемстве на ООО «Лира Инвест» на основании оспариваемых истцом сделок, то есть подтвердила волю представляемого ею лица на заключение оспариваемых истцом сделок.

Так же представителем ООО «Торос Инвест» в судебных заседаниях по доверенности являлся Кузнецов В.В.

Из материалов дела №А43-6189/2010 усматривается надлежащее извещение ООО «Торос Инвест» о ходе судебного заседания, следовательно, оно было информировано об участии от имени ООО «Торос Инвест» Филимоновой Н.К. на основании доверенности от 27.07.2010.

Доказательств, свидетельствующих об отзыве ООО «Торос Инвест» доверенностей, выданных Филимоновой Н.К. и Кузнецову В.В., истец не представил.

Кроме того, на спорных договорах имеются оттиски печати ООО «Торос Инвест».

Об утере печати обществом в установленном законом порядке не заявлено.

После заключения оспариваемых договоров в отношении уступленных по ним требований ООО «Торос Инвест» и Балагуров М.В. в делах №А43-29668/2008, А43-30616/2008, А43-9380/2009 участия не принимали.

На основании