Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А43-18939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего пользования, на основании объективной оценки их деятельности на основе представленных документов, подтверждающих способность обеспечить выполнение условий конкурса.

Согласно статье 15 Положения конкурс проводится в два этапа. На первом этапе конкурсная комиссия на открытом заседании вскрывает запечатанные конверты с предложениями участников конкурса, проводит квалификационный отбор участников. На втором этапе конкурса конкурсная комиссия проверяет у участников конкурса наличие диспетчерского управления, производственной базы, охраняемой стоянки и возможность проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров. Конкурсная комиссия оценивает предложения участников конкурса в баллах на основании критериев определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, установленных приложением к настоящему Положению. Победителем конкурса признается участник, получивший наибольшее количество баллов. В случае если два или более участника получат равное количество баллов, победителем признается участник, предложение (заявка) которого подано раньше.

         Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

       Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска, в частности, указывает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (пункт 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с частью первой статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Как видно из представленных в дело материалов, 21.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области по делу №А43-10030/2013 принял срочную обеспечительную меру в виде приостановления проведения процедуры оценки и сопоставления конкурсных предложений.

        При этом суд исходил из того, что ИП Серов А.В. представил документальные доказательства, подтверждающие его доводы о возможном причинении значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер по делу.

       Несмотря на указанный запрет и зная о нем заблаговременно, администрация г.Нижнего Новгорода 22.05.2013 провела процедуру оценки и сопоставления конкурсных предложений.

       При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такие действия не соответствуют действующему законодательству, их результатом явилось преждевременное признание конкурса по лоту №1 на право выполнения перевозок по маршруту № Т-40 несостоявшимся и принятие решения о заключении контракта с единственным участником, вопреки запрету, установленному арбитражным судом.

        Дело №А43-10030/2013, в рамках которого приняты обеспечительные меры, до настоящего времени не рассмотрено по существу.

        Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия администрации г.Нижнего Новгорода противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводам заявителя  апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  и они признаны несостоятельными.

Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу                             № А43-18939/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу № А43-18939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис