Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А43-18939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

16 мая 2014 года                                                       Дело № А43-18939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   16.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу № А43-18939/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Серова Александра Владимировича (г. Нижний Новгород) о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителя:

индивидуального предпринимателя Серова Александра Владимировича – Сиволдаева С.В. по доверенности от 08.05.2013 серии 52АА № 1476456 сроком действия три года,

администрации г.Нижнего Новгорода – Степанова А.Л. по доверенности от 09.01.2014 № 01-45/Д сроком действия до 31.12.2014,

индивидуального предпринимателя Саакяна Гриши Артемовича- Елисеевой М.Г. по доверенности от 22.03.2014 серия 52АА № 1836595 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Серов Александр Владимирович (далее – Предприниматель, ИП Серов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в проведении 22.05.2013 процедуры оценки и сопоставления конкурсных предложений по лоту №1 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения № Т-40, а также в принятии по лоту № 1 решения о признании конкурса несостоявшимся в связи с наличием одной заявки ИП Саакияна Г.А. и передаче для заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде № Т-40 (пункт 1 протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде от 22.05.2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен              индивидуальный предприниматель Саакян Гриша Артемович (далее-ИП Саакян Г.А.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемые действия администрации г.Нижнего Новгорода признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения.

ИП Саакян Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в ней, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители ИП Саакяна Г.А. и органа местного самоуправления в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, просил оставить его без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Установлено по делу, что 29.03.2013 на официальном сайте администрации г.Нижнего Новгорода в сети Интернет: http://нижнийновгород.рф/ было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде.

       29.04.2013 проводилась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, которая была оформлена протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в городе Нижнем Новгороде.

       Установлено, что на участие в конкурсе было подано 8 заявок, в том числе ИП Серовым А.В. (лот № 1, маршрут Т-40).

       16.05.2013 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, которое было оформлено протоколом № 2.

        Согласно протоколу № 2 заявка ИП Серова А.В. отклонена на основании пункта 12.1.4 конкурсной документации.

       20.05.2013 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок, утвержденной главой администрации города Нижнего Новгорода 26.03.2013, а именно пункта 9.5.4 в части установления обязанности претендента на участие в конкурсе указать на конверте с конкурсной заявкой номер конкурсного лота; пункта 7.13: пункты 1.1 – 1.3, 2, 4 – 6 Параметров оценки конкурсных предложений, изложенных в пункте 12.2.8 конкурсной документации; протокола от 29.04.2013 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

       Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры оценки и сопоставления конкурсных предложений, в результате которой будет определен победитель (единственный участник) по лоту № 1 на право выполнять пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения № Т-40 (Южное шоссе – ул. Усилова).

        Определением от 21.05.2013 по делу №А43-10030/2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство Предпринимателя и принял заявленную им обеспечительную меру.

       21.05.2013 заявителю выдан исполнительный лист серии АС 003563897, на основании которого 22.05.2013 судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов-исполнителей                   г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Федорова Л.Л. возбудила исполнительное производство № 14432/13/05/52, о чем вынесла соответствующее постановление.

21.05.2013 в 17 часов 50 минут Предприниматель передал определение о принятии обеспечительных мер секретарю конкурсной комиссии       Кузиной Е.Л. (том 1 л.д. 55).

       В 18 часов 40 минут заявитель довел до сведения председателя конкурсной комиссии Моделкина М.К. вышеуказанную информацию.

       22.05.2013 в 10 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем Федоровой Л.Л. телефонограммой передана секретарю конкурсной комиссии Кузиной Е.Л. аналогичная информация (том 1 л.д. 59).

Вместе с тем, 22.05.2013 в 13 часов 30 минут состоялось заседание членов конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в г. Нижнем Новгороде, по результатам которого по лоту № 1 (маршрут № Т-40) конкурс признан несостоявшимся в связи с наличием одной заявки ИП Саакяна Г.А., а также принято решение передано для заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения в г. Нижнем Новгороде № Т-40(том 1 л.д. 21).

Кроме того, установлено, что на момент объявления конкурса ИП Серов А.В. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения № Т-40, что установлено из объяснений заявителя, а также следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.09.2013 по делу № 267-ФАС52-02/13, и не оспаривалось представителем администрации г.Нижнего Новгорода.

Антимонопольный орган установил, что администрация г.Нижнего Новгорода фактически наделила муниципальное предприятие г.Нижнего Новгорода «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» полномочиями органа местного самоуправления в вопросе организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в результате чего МП «ЦДС» являлось организатором оперативного управления движением городского наземного пассажирского транспорта. Действующие перевозчики г.Нижнего Новгорода осуществляли пассажирские перевозки на основании заключенных с МП «ЦДС» договоров на абонентское обслуживание.

Полагая, что такие действия конкурсной комиссии администрации г.Нижнего Новгорода не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде первой инстанции администрация г.Нижнего Новгорода заявляла ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции такая позиция поддержана.

Однако довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Предпринимателем срока для обращения в суд не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как не имеющий в данном случае существенного значения, поскольку суд первой инстанции, дав оценку данному обстоятельству (вопросу), рассмотрел требования по существу и принял решение относительно заявленных требований.

Постановление Городской Думы г. Н.Новгорода от 21.06.2006 № 45 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде. (далее- Положение)

Статья 10 Положения предусматривает, что конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится в целях отбора перевозчиков, позволяющих удовлетворить потребность в пассажирских перевозках, обеспечить безопасность дорожного движения, высокую культуру и качество обслуживания пассажиров.

Конкурс проводится посредством квалификационного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять пассажирские перевозки транспортом