Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А79-10200/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

14 мая 2014 года                                                   Дело № А79-10200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А.,  Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Гранд сити» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2014 по делу № А79-10200/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951), Чувашская Республика, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Гранд сити» (ОГРН 1032128009055, ИНН 2128049772), Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 1 814 203 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Гранд сити» - Максакова М.А. на основании доверенности от 02.04.2014 (сроком действия 3 года);

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики – Жулина О.А. на основании доверенности от 23.01.2014 (сроком действия до 31.12.2014).

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Гранд сити» о взыскании 1 814 203 руб. 50 коп., в том числе 1 035 977 руб. 43 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 14.08.2013 №3542 за период с 01.09.2013 по 30.11.2013, 722 914 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период с 14.08.2013 по 30.11.2013, 45 349 руб. 98 коп. пеней за период с 10.09.2013 по 30.11.2013, 9961 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 30.11.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 035 977 руб. 43 коп. долга, 45 349 руб. 98 коп. пеней за период с 10.09.2013 по 30.11.2013, 722 914 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 9246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 30.11.2013.

Решением от 25.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в республиканский бюджет Чувашской Республики 1 035 977 руб. 43 коп. долга, 45 349 руб. 98 коп. пеней за период с 10.09.2013 по 30.11.2013, 722 914 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 9246 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 30.11.2013, а также в доход федерального бюджета 31 134 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Гранд сити» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель указал, что спорный договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным. При этом пояснил, что договор аренды и акт приема-передачи в установленном порядке не подписывал. Кроме того, 14.08.2013 истец представил ответчику подписанный им договор аренды и акт приема-передачи. После фактического осмотра передаваемого в аренду имущества ответчиком был составлен другой акт той же датой с указанием всех имеющихся дефектов, который был подписан истцом. 05.12.2013 ответчиком заявлено об отказе от права на заключение договора аренды. Фактическое пользование государственным имуществом ответчиком не производилось и по акту не принималось.

В уточнении к апелляционной жалобе от 06.05.2014 заявитель отметил, что несоблюдение ответчиком требований подпункта 2.5.2 договора не лишало истца возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "ТВК "Гранд сити" (арендатор) подписали договор № 3542 аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, по условиям которого истец на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 09.08.2013 № 717-р передал ответчику за плату во временное владение и пользование следующее государственное имущество: нежилые здания и сооружения (14 объектов) общей площадью 12903,7 кв.м и протяженностью 2931,84 км, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 14а, в том числе: арочный склад № 1 площадью 926,4 кв.м, арочный склад № 2 - 923,7 кв.м, материальный склад отапливаемый - 488,6 кв.м, механическая мастерская – 800,2 кв.м, пожарный резервуар - 99,6 кв.м, склад готовой продукции № 13, цех бестарного отпуска муки -1189,0 кв.м, склад готовой продукции № 15 - 981,6 кв.м, помещение (гараж на 6 машин) – 223,2 кв.м, водопровод, канализационные сети протяженностью 720 п.м, кабельные линии - 673,9 м, надземная теплотрасса - 869,7 м, сеть наружного освещения - 365 м, дворовое покрытие - 7271,4 кв.м, ограждение территории - 303,24 п.м, 8 единиц движимого имущества (согласно перечню - приложение № 1), в целях использования по назначению. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составила 12 903,7 кв.м.

Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектами недвижимости арендатору передано право пользования земельными участками общей площадью 24 758 кв.м, которое оформляется отдельным договором аренды. Стоимость аренды земли составляет 2410,95 тыс. руб. в год (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен сторонами с 14.08.2013 до 12.08.2018.

В разделе 3 договора сторонами установлен годовой размер арендной платы с 14.08.2013 в сумме 5 222 000 руб. без учета НДС, который подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике (Минимущество Чувашии) равными долями, за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца. Первое внесение арендной платы за период пользования арендуемым объектом с даты акта приема-передачи арендатор производит в течение 15 дней после подписания договора.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики" размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор несет эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддержание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий и др.), оплачивает коммунальные услуги (вода, тепловая и электрическая энергия, центральное отопление, телефон), которые устанавливаются отдельными договорами арендатора с соответствующими организациями в соответствии с установленными тарифами, ценами, ставками.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по оплате арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки.

Арендованное имущество передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 14.08.2013, подписанным и скрепленным печатями сторон (приложения № 2 и № 3 к договору).

Земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020504:0094 и 21:01:020504:100, переданные ответчику в пользование вместе с арендованным имуществом, находятся в собственности Чувашской Республики, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.03.2007 серии 21 АА № 229915 и от 08.04.2013 серии 21 АД 795660.

Задолженность по арендной плате за пользование арендованным имуществом за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 составила 1 035 977 руб. 43 коп., за фактическое пользование земельными участками за период с 14.08.2013 по 30.11.2013 - 722 914 руб. 67 коп.

Письмом от 31.10.2013 № 05/10-12944, полученным ответчиком 06.11.2013, истец просил погасить образовавшуюся задолженность и представить зарегистрированный договор аренды. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, а также неисполнение обязательства по оплате за пользование переданными вместе с ним земельными участками, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом неисполнения обязательств по оплате за пользование арендованным имуществом и земельными участками за спорный период, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, согласовали размер арендной платы. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи и принят последним, о чем свидетельствуют акты приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 14.08.2013, подписанные и скрепленные печатями сторон. Срок аренды установлен сторонами с 14.08.2013 до 12.08.2018.

Из материалов дела видно, что подписанный между сторонами договор аренды от 14.08.2013 № 3542 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом обстоятельств дела, указанных разъяснений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами состоялись отношения по аренде нежилых помещений, применив при  рассмотрении настоящего спора нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в договоре аренды от 14.08.2013 № 3542 (раздел 3).

Факт пользования ООО «ТВК «Гранд сити» спорным имуществом в период с 01.09.2013 по 30.11.2013 удостоверен материалами дела и последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат имущества по акту приема-передачи, внесение платы за пользование спорным имуществом в полном объеме за предъявленный период.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 035 977 руб. 43 коп. за период с 01.09.2013 по 30.11.2013.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пеней в размере 45 349 руб. 98 коп. за период с 10.09.2013 по 30.11.2013 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.1.1 договора.

Размер предъявленных пеней ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном законом порядке подлежит отклонению исходя из вышеизложенного.

Ссылка заявителя на неподписание со стороны ответчика акта приема-передачи имущества и соответственно отсутствие фактического пользования государственным имуществом ответчиком опровергается материалами дела, в том числе представленными в материалы актами приема-передачи имущества от 14.08.2013, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Доказательств