Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А11-6973/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

функции уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, возложены на ФНС России.

ФНС России осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков; а также является органом, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Юридическое лицо лишь должно информировать налоговый орган обо всех изменениях, являющихся основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ (статья 19 Федерального закона).

Арбитражным судом Владимирской области установлено, что ООО "Алексстройдеталь" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (регистрация произведена 12.02.2008), были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (регистрация произведена 14.05.2009), также были представлены все необходимые документы. При этом для регистрации изменений 14.05.2009 не требовалось предоставление протокола общего собрания участников общества.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, а также экспертизы представленных документов Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ на регистрирующий орган не была возложена. И поскольку у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений, решения от 12.02.2008 № 100 и от 14.05.2009 № 482 являются законными и обоснованными, на что правомерно указал Арбитражный суд Владимирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным или незаконным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения (действий) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 МИФНС № 9 по Владимирской области сообщила Бощенко О.Н., что 14.05.2009 на основании заявления от 06.05.2009 по форме Р14001 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2093339007562 об избрании Кожуховой С.В. директором ООО "Алексстройдеталь".

Кроме того, определением от 03.07.2010 Арбитражный суд Владимирской области возвратил исковое заявление Бощенко О.Н. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.05.2009 №2093339007562.

10.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области вынес решение по делу № А11-3891/2012 (вступило в законную силу 19.11.2012) об отказе в удовлетворении иска Бощенко О.Н. к ООО "Алексстройдеталь", МИФНС №9 по Владимирской области о признании недействительными протокола собрания учредителей от 15.06.2007 и регистрационной записи за ГРН 2083339002173 от 12.02.2008 в ЕГРЮЛ.

Таким образом, об оспариваемых действиях налогового органа и сведениях истец узнала соответственно в 2010 и 2012 годах. С настоящим иском Бощенко О.Н. обратилась в арбитражный суд 13.08.2013 (более чем через три месяца). Следовательно, срок на обращение с заявлением об оспаривании действий налогового органа по внесению записи 12.08.2008 и 14.05.2009 пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков с указанием причин пропуска истцом не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации изменений от 12.02.2008 за ГРН 2083339002173,  от 14.05.2009 за ГРН 2093339007562.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же  предмете спора и по тем же основаниям.

Установив, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2012 по делу № А11-3891/2012 Бощенко О.Н. отказано в удовлетворении такого же требования (о признании недействительной регистрационной записи за ГРН 2083339002173 от 12.02.2008 в ЕГРЮЛ), принимая во внимание приведенное выше положение процессуального Закона, суд первой инстанции также обоснованно прекратил производство по требованиям истца о признании недействительной регистрационной записи ЮЛ от 12.02.2008 за ГРН 2083339002173

В отношении требования истца к ООО "Алексстройдеталь» все доводы Бощенко О.Н. касаются незаконности решений, принятых на общем собрании участников общества и отраженных в протоколе от 15.06.2007. Истец считает, что легитимным директором ООО «Алексстройдеталь» являлась  она (Бощенко О.Н.) и только она могла обращаться в спорный период с какими бы то ни было заявлениями от имени общества.

Между тем Бощенко О.Н. уже воспользовалась правом на обжалование решений, отраженных в протоколе от 15.06.2007 (дело № А11-3891/2012). Арбитражный суд Владимирской области вынес решение, которое вступило в законную силу 19.11.2012, об отказе в удовлетворении иска Бощенко О.Н. к ООО "Алексстройдеталь" о признании недействительным протокола собрания учредителей от 15.06.2007. Следовательно, с 2007 года легитимно избранным единоличным исполнительным органом ООО «Алексстройдеталь» являлась Кожухова С.В.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемых действий) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Юридическое лицо может быть ограниченно в правах лишь в случае и порядке, предусмотренном законом (пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным обращение Кожуховой С.В., как единоличного исполнительного органа ООО «Алексстройдеталь», в налоговый орган с соответствующим заявлением от 06.02.2008 является правомерным.

В части требования Бощенко О.Н. к ООО «Алексстройдеталь» о признании незаконными действий общества, выразившихся в подаче заявления от 06.05.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании протокола общего собрания учредителей ООО "Алексстройдеталь" от 15.06.2007, суд обоснованно исходил из того, что удовлетворение данной части требований не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку действия и решения налогового органа в этой части не признаны незаконными в связи с истечением срока их обжалования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ООО «Алексстройдеталь» имеется корпоративный конфликт по поводу законности полномочий исполнительного органа ответчика.

С учетом этого, принимая во внимание положения процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчиком в лице Бощенко О.Н. и рассмотрел спор по существу.

Заявление ООО «Алексстройдеталь» о фальсификации доказательств рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. Будучи несогласным в этой части с позицией суда, заявитель (ООО «Алексстройдеталь») о фальсификации доказательств суде второй инстанции не заявлял. 

Ссылку общества на необходимость применения в рассматриваемом споре пункта 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» апелляционная инстанция считает необходимым отклонить ввиду отсутствия предусмотренных названной нормой права оснований для признания решений общего собрания участников ООО «Алекстройдеталь» от 26.12.2002 и 27.04.2009 не имеющими юридической силы.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Владимирской области от  05.02.2014 по делу №А11-6973/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Бощенко Ольги Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Алексстройдеталь" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                      Т.И. Тарасова