Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А43-16760/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» мая 2014 года                                                   Дело № А43-16760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 по делу №А43-16760/2013,  принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 29.03.2013 №1.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» – Войнов В.А. по доверенности от 21.04.2014 №14 сроком действия по 31.12.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области – Храменкова Ю.С. по доверенности от 04.09.2013 №02-19/004902 сроком действия три года, Вилкова Г.П. по доверенности от 13.09.2013 №02-19/005140 сроком действия три года, Космачева И.Н. по доверенности от 03.05.2012 №02-19/002629 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт от 14.02.2013 № 1 и принято решение от 29.03.2013 № 1 о  привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 575 773 рублей с учетом статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом имеющихся переплат.

Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 5 663 315 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 5 260 881 рублей, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 546 042 рублей 85 копеек, в том числе 305 466 рублей 94 копейки по налогу на прибыль, 190 315 рублей 44 копейки по налогу на добавленную стоимость, 50 260 рублей 47 копеек по налогу на доходы физических лиц, а также предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 81 872 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.05.2013 № 09-12/10326@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части налога на прибыль в сумме 5637158 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 305 908 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 566 332 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 260 881 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 168 526 рублей.

Решением от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 243 958 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 900 881 рублей 46 копеек по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Растор» и «Альянс-Ресурс». Ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что налоговым органом признано необоснованным включение Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 1 и 2 квартал 2009 года затрат по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью  "Растор" в сумме 16 949 152 рублей 54 копейки, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс» в сумме 9 724 085 рублей 85 копеек и применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам названных контрагентов в суммах 3 050 847 рублей 46 копеек, 1 850 033 рублей 90 копеек соответственно.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены договоры:

- с обществом с ограниченной ответственностью «Растор» от 02.06.2009 №978/014-к на оказание консультационных услуг по вопросам установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии в Нижегородской области. Согласно указанному договору общество с ограниченной ответственностью «Растор» обязалось предоставить консультационные услуги, поименованные в перечне услуг, а именно: проведение правовой экспертизы по вопросам установления двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в Нижегородской области на 2009 год на соответствии их положениям нормативно-правовых актов (стоимость услуги 7 000 000 рублей); разработка правовой позиции для обращения в Региональную службу по тарифам Нижегородской области и Федеральную службу по тарифам (стоимость услуги 2 000 000 рублей); проведение переговоров с представителями Региональной службы по тарифам Нижегородской области и Федеральной службы по тарифам (3 000 000 рублей); проведение оценки экономических последствий для Заказчика установления двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в Нижегородской области на 2009 год (стоимость 6 000 000 рублей); анализ действующего законодательства по вопросам возможности изменения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в течении финансового года(стоимость 2 000 000 рублей).

- с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Ресурс" от 06.05.2009 №148-юр на оказание услуг по оценке информационной безопасности корпоративной информационной системы в открытом акционерном обществе «Нижегородская сбытовая компания». Стороны согласовали общую стоимость выполненных работ в сумме 12 128 000 рублей в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 850 033 рублей 90 копеек.

В подтверждение факта выполнения услуг названными организациями и их оплаты заявителем в ходе выездной налоговой проверки представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчет о выполненных работах, счета-фактуры, подписанные от имени руководителей названных организаций, платежные поручения.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, лицо, указанное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью «Растор» Семина Татьяна Константиновна (являющаяся учредителем, руководителем еще в 4 организациях) отрицает факт своего участия в деятельности данного общества и подписание от имени данной организации каких-либо документов (в том числе, договоров, актов выполненных работ и счетов-фактур); документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Растор» подписаны неустановленным лицом, что подтверждается проведенной в рамках мероприятий налогового контроля экспертизой, проведение которой осуществлялось экспертом общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз»; Клевакина Т.М. и Чернев А.В., заявленные как штатные сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Растор» пояснили, что данную организацию они не знают трудовые обязанности в обществе с ограниченной ответственностью «Растор» не исполняли, учредителей и руководителя данной организации они не знают; по юридическому адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, 6 общество с ограниченной ответственностью "Растор" никогда не располагалось (собственником здания, по указанному адресу является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение ВПРО "Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина, которое договор аренды с данной организацией не заключало и согласия своим арендаторам на заключение договора субаренды с обществом с ограниченной ответственностью "Растор" не давало); получив предоплату в сумме 20 000 000 рублей за оказанные Обществом услуги, в декларации по налогу на добавленную стоимость общество с ограниченной ответственностью "Растор" начисление налога не отразило; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету вышеназванной организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (расходы на оплату труда, а также привлечение трудовых ресурсов на основании гражданско-правовых договоров, арендные, коммунальные, налоговые платежи).

Заявленный в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ресурс» Чернов Константин Анатольевич, от имени которого подписаны первичные документы, отказался от причастности к исполнению договора по оценке безопасности корпоративной информационной системы, пояснил, что Общество ему не знакомо, договора с указанной организацией он не заключал, с руководителем Общества Аржановым он не знаком. Экспертиза, проведенная во время проведения проверки показала, что подписи на представленных документах выполнены не Черновым, а другим лицом. Численность сотрудников – 2 человека: Магдалюк Светлана Вячеславовна и Мальцев Руслан Владимирович, которые не обладают специальными знаниями, достаточными для исполнения договора 06.05.2009 №148-юр. Допрошенные сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Ресурс» также пояснили, что общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Ресурс» не имело ни технических, ни интеллектуальных ресурсов для оказания услуг по данному договору, осуществляют деятельность по ремонту оргтехники и заправки картриджей.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность исполнения сторонами указанных договоров, свидетельствуют о фиктивном характере сделок, заключенных с обществом и направлены на создание налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен