Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А43-26798/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекцией неправомерно отказано обществу  в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.  

Первый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание  довод заявителя о том, что инспекцией не были нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"  (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ)  в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

 Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя)  налогового органа мог вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Тем самым дополнительные мероприятия  налогового контроля проводились за пределами процедуры рассмотрения руководителем налогового органа акта проверки.

Согласно внесенным изменениям мероприятия дополнительного налогового контроля являются одним из этапов процедуры  рассмотрения акта и письменных возражений проверенного лица и проводятся  в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом,  необеспечение лицу, в отношении  которого  проводится налоговая проверка возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или)  через своего представителя, является самостоятельным основанием для признания решения инспекции незаконным.

Материалами дела установлено, что  по результатам рассмотрения разногласий  по акту проверки общества от 28.06.07 № 212/996 вынесено решение от 09.08.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а 10.09.2007 вынесено  решение о привлечении общества к налоговой ответственности. О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общество извещено не было, что не отрицается представителями инспекции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О разъяснил, что налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 88 этого Кодекса должен заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области установил, что материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требование общества, признав недействительным решение налогового органа от 10.09.2007 № 5746 в части начисления  налога на добавленную стоимость в размере 4 977 945 рублей 15 копеек, пеней в размере 1 400 461 рубля 39 копеек, штрафных санкций в размере                             995 589 рублей 15 копеек.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд  Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 по делу № А43-26798/2007-31-888 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Т.А. Захарова