Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А43-20490/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права собственности ответчика на указанный объект, а также оплата объекта недвижимости, осуществлены в рамках иной сделки, договора от 05.06.2012, а не в рамках исполнения договора от 28.04.2012.

Акт приема-передачи от 01.07.2012, в котором имеется ссылка на договор от 28.04.2012, не принят судом в качестве надлежащего доказательства передачи объекта недвижимости именно в рамках указанного договора, так как оформлен позднее даты подписания договора купли-продажи от 05.06.2012, а также даты внесения записи регистрации права собственности ответчика на объект в ЕГРП.

В предмет договора от 05.06.2012 оборудование, поименованное в приложении № 1 к договору от 28.04.2012, не вошло. В акте приема-передачи от 28.04.2012 ссылки на принятие ответчиком оборудования не имеется.

Не нашел документального подтверждения ни в суде первой, на второй инстанции тот факт, что часть оборудования является встраиваемой и была передана ответчику вместе с объектом недвижимости.

Таким образом, материалами дела установлено, что передача объекта недвижимости произведена в рамках иного договора, а надлежащие доказательства передачи ответчику оборудования в рамках договора от 28.04.2012 в дело не представлены.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования и неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по его оплате в рамках договора от 28.04.2012.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, отраженным в иске и дополнении к нему, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2014 по делу № А43-20490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАМ - электро» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Т.С. Родина

Судьи                                                                          Н.А. Назарова

                                                                            Н.А. Казакова