Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А11-2237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир 08 мая 2014 года Дело № А11-2237/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 по делу № А11-2237/2013, принятое судьей Рыжковой О.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Власова Владимира Александровича (ОГРН 308332721800026, ИНН 332709288608, г. Владимир) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012, о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 по делу № А-74-02/2013; по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Кросс» (ОГРН 1033302004460, ИНН 3328408100, г. Владимир, 2-ой Почаевский проезд, д. 10Б) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012, о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 по делу № А-75-02/2013, при участии: от индивидуального предпринимателя Власова Владимира Александровича – Куимовой И.И. по доверенности от 08.04.2013; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – Кощеевой Е.В. по доверенности от 09.01.2014 № 1, Евсеевой Ю.В. по доверенности от 09.01.2014 № 3, и установил: индивидуальный предприниматель Власов Владимир Александрович (далее – ИП Власов В.А., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012, о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2013 по делу № А-74-02/2013 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Кросс» (далее – ООО ПКП «Кросс») также обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012, о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 по делу № А-75-02/2013 о привлечении ООО ПКП «Кросс» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Определением от 25.06.2013 указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А11-2237/2013. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ООО «Миг»), общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее – ООО «Резонанс»), индивидуальный предприниматель Бугаков Андрей Викторович (далее – ИП Бугаков А.В.), общество с ограниченной ответственностью «Аудит Сервис Оптимум» (далее - ООО «Аудит Сервис Оптимум»), открытое акционерное общество «Единая электронная площадка». Решением от 18.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования заявителей в полном объеме. Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ИП Власова В.А. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, открытое акционерное общество «Единая электронная площадка» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. ООО ПКП «Кросс» в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган обратилось ООО «Аудит Сервис Оптимум» с жалобой на действия участников аукционов по выполнению работ по установке автоматического пожаротушения ООО «Миг» и ООО «Резонанс» по снижению цены, которые заведомо знали, что их заявки будут отклонены, поскольку во второй части заявки вместо лицензии в области пожарной безопасности ими были прикреплены иные документы. В рамках возбужденного на основании данной жалобы дела № К-617-02/2012 Управление установило, что ООО «Миг», ООО «Резонанс» и ООО ПКП «Кросс» наряду с другими участниками принимали участие в аукционах в электронной форме с реестровыми номерами 0328100000612000013, 03281000000612000012; ООО «Миг», ООО «Резонанс», ИП Власов В.А. принимали участие в аукционах с реестровыми номерами 012800000112003591, 0128200000112003824, 0128100000812000131. Так, при проведении 21.05.2012 Федеральным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» открытого аукциона с реестровым номером 0328100000612000013 на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в учебно-административном корпусе начальная максимальная цена контракта составила 2 175 000 рублей. Предложение о цене подавали 7 участников. ООО «Миг» в 11:59:22 предложил 952 875 рублей, ИП Бугаков А.В. в 11:58:43 - 963 750 рублей, ООО «Резонанс» в 11:56:37 - 996 375 рублей, ООО «Еврософт» в 11:36:22 - 1 181 250 рублей, ООО ПКП «Кросс» в 11:12:20 - 1 789 125 рублей, ООО «Версия» в 11:01:46 - 2 131 500 рублей, ООО «ЭЛТЕХ» в 11:00:01 - 2 153 250 рублей. По результатам аукциона контракт был заключен с ООО «ЕвроСофт» по цене 1 181 250 рублей. При проведении 21.05.2012 Федеральным казенным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» открытого аукциона с реестровым номером 03281000000612000012 на выполнение работ по монтажу автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре в здании учебного центра начальная максимальная цена контракта составила 1 560 000 рублей. Предложение о цене подавали 7 участников. ООО «Миг» в 11:59:42 предложил 548 400 рублей, ИП Бугаков А.В. в 11:58:58 - 556 200 рублей, ООО «Резонанс» в 11:54:49 - 579 600 рублей, ООО «Еврософт» в 11:45:09 - 603 000 рублей, ООО ПКП «Кросс» в 11:19:55 - 1 001 800 рублей, ИП Кашицын И.А. в 11:01:23 - 1 521 000 рублей, ООО «ЭЛТЕХ» в 10:59:43 - 1 544 400 рублей. В результате контракт был заключен с ИП Бугаковым А.В. по цене 556 200 рублей. При проведении 27.08.2012 департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области открытого аукциона с реестровым номером 012800000112003591 на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации начальная (максимальная) цена контракта составила 881 361 рубль. Предложение о цене подавали 7 участников. ООО «Миг» в 09:23:59 предложил 220 000 рублей, ООО «Резонанс» в 09:23:40 - 260 000 рублей, ИП Бугаков А.В. в 09:43:57 - 620 000 рублей, ООО «Респект» в 09:43:46 - 630 000 рублей, ИП Власов В.А. в 09:43:18 - 640 000 рублей, ООО «ИнфоЦентр» в 09:21:19 - 700 000 рублей, ООО «ЕвроСофт» в 09:19:21 - 872 547,39 рублей. Контракт заключен с ИП Бугаковым А.В. по цене 620 000 рублей. При проведении 20.08.2012 департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области открытого аукциона с реестровым номером 0128200000112003824 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной и охранной сигнализации в здании судебных участков мировых судей Меленковского района начальная (максимальная) цена контракта составила 289 492 рубля. Предложение о цене подавали 5 участников. ИП Бугаков А.В. предложил в 13:14:38 - 140 552,54 рубля, ООО «Резонанс» в 13:14:44 - 140 552,54 рубля, ООО «Миг» в 13:06:28 - 142 000 рублей, ИП Власов В.А. в 13:05:39 - 220 000 рублей, ООО «ИнфоЦентр» - в 13:04:30 - 240 000 рублей. По результатам аукциона контракт заключен с ИП Бугаковым А.В. по цене 140 552,54 рубля. При проведении 10.08.2012 Управлением Министерства внутренних дел по Владимирской области открытого аукциона с реестровым номером 0128100000812000131 на выполнение работ по установке автоматической системы порошкового пожаротушения в административном здании начальная (максимальная) цена контракта составила 963 027,48 рублей. Предложение о цене подавали 7 участников. ООО «Аудит Сервис Оптиум» в 12:15:34 предложил 372 957,76 рублей, ООО «Кедр» в 12:06:51 - 377 772,90 рублей, ООО «Миг» в 12:03:12 - 407 999 рублей, ООО «Резонанс» в 12:11:27 - 408 000 рублей, ООО «Сервисный Центр «Аргус Спектр-Владимир» в 11:08:23 - 416 294,02 рубля, ООО «ПожАрсенал» в 11:00:06 - 641 848,61 рубля, ИП Власов В.А. в 10:59:04 - 700 000 рублей. Контракт заключен с ООО «Аудит Сервис Оптимум» по цене 372 957,76 рублей. В ходе рассмотрения дела № К-617-02/2012 Управление установило, что торги по рассматриваемым аукционам состоялись с максимальным снижением цены – в 2-3 раза от начальной максимальной цены контракта. ООО «Миг» и ООО «Резонанс» участвовали во всех вышеназванных аукционах, при этом в составе второй части заявки вместо лицензии в области пожарной безопасности, предусмотренной аукционными документациями, ими были представлены иные документы, в связи с чем их заявки были отклонены. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «Миг» и ООО «Резонанс» в ходе торгов активно снижали цену контрактов, заведомо зная об отклонении их заявок, с целью воздействия на добросовестных участников торгов, чтобы они отказались от конкурентной борьбы. При этом указанные лица действовали в интересах иных участников аукционов - ООО ПКП «Кросс» и ИП Власова В.А., которые делали предложения о целесообразной и экономически допустимой с их точки зрения цене контрактов. Управление также установило, что ООО «Миг», ООО «Резонанс», ООО ПКП «Кросс», ИП Власов В.А. выходили на электронную торговую площадку с одних и тех же IP- адресов 93.189.248.237, 93.189.248.241, зарегистрированных за ООО «Резонанс». Кроме того, Управление установило, что директором и учредителем ООО ПКП «Кросс» является Власов Александр Викторович (супруг), учредителем ООО «Резонанс» - Власова Нина Евгеньевна (супруга), а ИП Власов В.А. является их сыном. На этом основании антимонопольный орган посчитал, что ООО ПКП «Кросс», ООО «Резонанс» и ИП Власов В.А. входят в одну группу лиц по основаниям части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.20006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о наличии между ООО «Миг», ООО «Резонанс», ООО ПКП «Кросс», ИП Власовым В.А. антиконкурентного соглашения, заключенного в устной форме и выразившегося в совместной реализации единой стратегии поведения на торгах, целью которой являлось достижение взаимовыгодного результата. Вывод антимонопольного органа также основан на отсутствии убедительных доказательств со стороны данных лиц в обоснование причин для их нетипичного поведения в ходе торгов, а также на наличии у них убытков в виде расходов, связанных с внесением денежных средств на обеспечение заявок для участия в аукционах. Решением от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012 Управление признало ООО «Миг», ООО «Резонанс», ООО ПКП «Кросс», ИП Власова В.А. нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Указанным лицам также выдано предписание от 29.12.2012 об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения участия в антиконкурентном соглашении на торгах. Кроме того, усмотрев в действиях ИП Власова В.А. и ООО ПКП «Кросс» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, антимонопольный орган 25.02.2013 составил в отношении них протоколы об административном правонарушении. Постановлением от 06.03.2013 по делу № А-74-02/2013 Управление привлекло ИП Власова В.А. к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в сумме 27 500 руб. Постановлением от 04.04.2013 по делу № А-75-02/2013 Управление привлекло ООО ПКП «Кросс» к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в сумме 129 736 руб. 34 коп. ИП Власов В.А. и ООО ПКП «Кросс» не согласились с решением и предписанием антимонопольного органа от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012, а также с постановлениями о привлечении их к административной ответственности и обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А79-7954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|