Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А43-26170/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

11 апреля 2008 года                                           Дело №А43-26170/2007-43-531

Резолютивная часть постановления объявлена  04.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   11.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2008, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению открытого акционерного общества «Сибур Холдинг» о признании незаконным и отмене решения Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 13.07.2007 № 10400000/130707/9.

В судебном заседании участвуют представители:

Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – Ципровский А.В. по доверенности от 20.03.2008 № 06-01-11/3921 сроком действия по 31.12.2008, Баженов Н.Н. по доверенности от 05.02.2007 № 06-01-12/13д сроком действия по 31.12.2008, Храпко И.С. по доверенности от 20.11.2007 № 06-01-12/136д, Пастухов М.О. по доверенности от 20.03.2008 № 06-01-11/3885 сроком действия до 31.12.2008;

 открытого акционерного общества «Сибур Холдинг» – Залогин А.В. по доверенности от 09.12.2007 № 289 сроком действия по 31.12.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее - ОАО «Сибур Холдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене  решения Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - ПТУ, таможенный орган) от 13.07.2007                      № 10400000/130707/9, принятого в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2008 требования Открытого акционерного общества «Сибур Холдинг» удовлетворены и решение Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России № 10400000/130707/9 от 13.07.2007  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  таможенный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано на неправильное определение и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат исследованию такие обстоятельства как наличие полномочий у Приволжского таможенного управления для принятия оспариваемого решения, его соответствие требованиям законодательства и действительное нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Установлено по делу , что открытое акционерное общество «Сибур Холдинг»  представило на таможенный пост «Новокуйбышевский» Самарской таможни к таможенному оформлению ГТД № 10412010/281206/0005451;10412010/100107/0000013;10412010/110107/000004;10412010/120107/0000018;10412010/130107/0000022;10412010/130107/0000025;10412010/140107/0000026; 10412010/140107/000002 для оформления в режиме «экспорт» товара «Растворитель СПУ (смесь предельных углеводов С5 и выше), марка «А», ТУ 2411-001-5766770-99.

Во всех указанных ГТД декларант заявил классификационный код товара Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  России 3814 00 900 0 как «растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные; готовые составы для удаления красок или лаков: прочие».

В порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации Приволжское таможенное управление Федеральной таможенной службы России 13.07.2007 приняло решение №10400000/130707/9 о признании неправомерными и отмене решений уполномоченных должностных лиц таможенного поста «Новокуйбышевский» Самарской таможни о подтверждении заявленных при проверке сведений о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, принятых при проверке грузовых таможенных деклараций № 10412010/281206/0005451;10412010/100107/0000013;10412010/110107/000004;10412010/120107/0000018;10412010/130107/0000022;10412010/130107/0000025;10412010/140107/0000026; 10412010/140107/000002.

Приволжское таможенное управление указало в оспариваемом решении, что нижестоящий таможенный орган необоснованно подтвердил классификационный код товара  3814 00 9000 ТН ВЭД России,  указанный в грузовых таможенных декларациях от имени ОАО «Сибур Холдинг» при оформлении в режиме «экспорт» товара «Растворитель СПУ (смесь предельных углеводородов С5 и выше)» марка «А», ТУ 2411-001-5766770-99». По мнению Управления, вывозимый Обществом товар следует относить к  товарной позиции 2710 ТН ВЭД России.

Не согласившись с таким решением Приволжского таможенного управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 123, 127 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации  лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006      № 718 «Таможенный тариф Российской Федерации» содержит  Основные Правила интерпретации ТН ВЭД -  для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД.

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиции 3814 ТН ВЭД классифицируются растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления красок или лаков: прочие.

В товарной позиции 2710 ТН ВЭД классифицируются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты.

Статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа  или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.

Согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Отменяя решения нижестоящего таможенного органа, Приволжское таможенное управление сослалось на заключения экспертов экспертно-криминалистической службы (региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга) от 17.01.2007 № 20-04-2007, от 24.01.2007 №№ 34/04-2007, 36/04-2007, от 02.02.2007 №№ 53/04-2007, 54/04-2007, 55/04-2007, 56/04-2007, согласно которым  товар «Растворитель СПУ» марка «А», ТУ 2411-001-5766770-99» имеет физико-химические параметры, соответствующие нефтепродуктам, полученным из битуминозных пород, и соответствует легким нефтяным дистиллятам, специальным бензинам прочим.

Таможенный орган в решении указал, что в примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД России в товарной позиции 2710 термин «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Представитель Общества и в суде первой, и апелляционной инстанции   указывал на недопустимость доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, как полученных с нарушением установленного законом порядка. Эти доводы ОАО «Сибур Холдинг» суд апелляционной инстанции находит обоснованными с учетом следующего.

Из материалов дела и объяснений  представителей Управления установлено, что  использованные в решении от 13.07.2007 экспертные заключения были получены в процессе производства по делам об административных правонарушениях в отношении Общества.

С учетом содержательно-правового смысла статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае вышестоящим таможенным органом допустимо при осуществлении мероприятий ведомственного контроля использовать результаты экспертиз по делам об административных правонарушениях лишь  при условии соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В рамках ведомственного контроля возможно назначение непосредственно вышестоящим таможенным органом в порядке главы 36 Таможенного кодекса Российской Федерации экспертного исследования также с обязательным соблюдением процессуальных гарантий, предоставленных Таможенным кодексом Российской Федерации лицу, перемещающему товар.

Однако таможенный орган не представил суду доказательств исполнения  административным