Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А43-17460/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размеру их непогашенных требований.

        В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

        Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что заключение договора поручительства не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью ООО «Станкозавод-НН» и не повлекло за собой получение этим обществом имущественной либо иной выгоды.

        При заключении договора поручительства допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение в результате которого нарушился баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства участников корпоративных отношений и конкурсных кредиторов.

        Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, заключение договора поручительства от 09.11.2010 подпадает под действие статьи 61.2 - подозрительная сделка.

        Рассматриваемый договор поручительства от 09.11.2010, при заключении которого допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей считает, что Арбитражный суд Нижегородской области, правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования. 

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные, не имеющие процессуального значения для дела, с учетом установленных обстоятельств и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.  

  Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 17.02.2014 по делу № А43-17460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадрового Лизинга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов