Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А43-21730/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

антимонопольного органа о том, что данные сообщения являются рекламой, поскольку направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования - Обществу, осуществляющему деятельность под коммерческим обозначением «Qiwi» (в частности сообщение - «Мы расскажем вам о Qiwi. Скачайте официальное приложение Твиттера здесь»); товаром, в данном случае, являются услуги, оказываемые данным юридическим лицом, в том числе услуги по осуществлению моментальных платежей.

Из содержащегося в материалах дела договора от 29.10.2010 № 1014332/2241 следует, что Хмелев В.В. отразил свое согласие на получение сообщений рекламного характера и иного характера по сетям электросвязи, в том числе на его телефонный номер.

Однако 22.12.2011 данный договор расторгнут по соглашению сторон, следовательно, с указанной даты у Общества отсутствовало предварительное согласие абонента на получение рекламных сообщений.

Из вышеизложенного следует, что в период с декабря 2012 года по май 2013 года Общество не имело правовых оснований для направления на номер мобильного телефона и на адрес электронный почты Хмелева В.В. рекламных сообщений.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя по распространению рекламных сообщений нарушают требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписаний, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ЗАО «КИВИ» по приведенным в ней доводам признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя  судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  и они признаны несостоятельными. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу № А43-21730/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 по делу № А43-21730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КИВИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов