Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А43-12562/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

28 апреля 2014 года                                                      Дело № А43-12562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района города Нижнего Новгорода» (603044, г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 85; ИНН 5259011457, ОГРН 1035205268010)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2014

по делу № А43-12562/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района города Нижнего Новгорода» о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.06.2013 по делу № 84-13/1 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Родильный дом № 5 Московского района города Нижнего Новгорода» (далее – ГБУЗ НО «Родильный дом № 5», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ПМТУ Росстандарта, административный орган) от 03.06.2013 по делу № 84-13/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований  государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления  ПМТУ Росстандарта от 03.06.2013 по делу № 84-13/1 в части назначения административного взыскания в сумме 10 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ НО «Родильный дом № 5» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Учреждения, административный орган грубо нарушил предусмотренные действующим законодательством процессуальные  требования, предусмотренные законодателем при осуществлении выездной плановой проверки юридического лица, что нарушило права и законные интересы проверяемого юридического лица.

Полагая, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, заявитель апелляционной жалобы просит признать незаконным постановление административного органа и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ПМТУ Росстандарта отзыв на апелляционную жалобу не представило.

  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 14.05.2013 по 23.05.2013 на основании приказа руководителя от 29.04.2013 № 04/05-14/138 уполномоченные лица ПМТУ Росстандарта  осуществили плановую выездную проверку ГБУЗ НО «Родильный дом № 5», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Березовская, 85, на предмет соблюдения последним обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки административный орган установил, что в состав ГБУЗ НО «Родильный дом № 5» включены такие структурные подразделения, как акушерское отделение (г.Нижний Новгород, ул.Березовская, д.85); гинекологическое отделение (г.Нижний Новгород, ул.Евгения Никонова, д.21); женская консультация № 16 (г.Нижний Новгород, ул.Коминтерна, 16); женская консультация № 15 (г.Нижний Новгород, Московское шоссе, 183).

 При этом деятельность Учреждения в указанные подразделениях осуществляется с нарушением требований в области обеспечения единства средств измерений: применяются 39 средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.05.2013 № 84-13.

Усмотрев в действиях ГБУЗ НО «Родильный дом № 5» состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.05.2013 должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 84-13/1.

03.06.2013 руководитель ПМТУ Росстандарта по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление № 84-13/1 о привлечении ГБУЗ НО «Родильный дом № 5» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с  постановлением административного органа,  Учреждение обралось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры при привлечении Учреждения к административной ответственности и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 28.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 11 Федерального закона № 102-ФЗ к формам государственного регулирования в области обеспечения единства измерений относятся, в том числе, утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (часть 4 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 102-ФЗ запрещается применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (шифр ПР 50.2.006-94) (далее – Порядок), пунктом 2.5 которого установлено, что периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных