Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А43-25658/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ответчика 21 764 руб.26 коп. пени за период с 17.08.2013 по 31.12.2013.

Согласно условиям пункта 6.2 договора сторонами определен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 04.09.2013 №2013/05-09, согласно которому ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Однако поскольку в претензии отсутствует требование истца об уплате неустойки и ее расчет, то  иск в части взыскания неустойки в сумме 21 764 руб. 26коп.  арбитражным судом обоснованно оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя судом принято во внимание следующее: объем работы представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, а также результат рассмотрения дела.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договоры на оказание юридических услуг № 18/11/13 от 18.11.2013, № 04/12/13 от 04.12.2013 и № 24-юр от 23.12.2013, акты выполненных работ от 18.11.2013, 04.12.2013, акт оказанных услуг № 1 от 30.12.2013, расписки от 18.11.2013, 11.12.2013 и расходный кассовый ордер № 12 от 30.12.2013. Общая стоимость услуг составила 8500 руб.

Исходя из указанных обстоятельств и  с учетом результатов рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с  ответчика расходы по оплате услуг представителя истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7486 руб. 87 коп.

В суде первой инстанции истец также заявил требование о взыскании с ответчика 400 руб. расходов за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков по 200 руб. с каждого, судебных расходов.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014 по делу №А43-25658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор», г.Бор              - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова